Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 ~ М-171/2022 от 29.04.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000315-14

Дело № 2-209/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием прокурора Чучулаевой А.А.,

ответчика Федорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Беломорского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Федорову О.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Беломорского района Республики Карелия обратился в суд исковым заявлением по следующим основаниям. Федоров О.В., являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, что в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям и бездействию, за попустительство по службе, за незаконные действия и бездействие. Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 11.10.2019 Федоров О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Истец считает, что действия ответчика по получению взятки являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. При вынесении приговора, вопрос о конфискации разрешен не был, поскольку денежные средства, полученные ответчиком в качестве взятки, были потрачены на собственные нужды, таким образом, данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства о признании совершенной сделки недействительной (ничтожной). Просил признать действия Федорова О.В. по получению взятки ничтожными сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности и взыскать с Федорова О.В. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по вышеуказанным ничтожным сделкам в размере 21000 руб.

В судебном заседании прокурор Чучулаева А.А. представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно от требований о признании действий Федорова О.В. по получению взятки ничтожными сделками. Требование о взыскании с Федорова О.В. в доход Российской Федерации денежные средства, в размере 21000 руб. поддерживает.

Протокольным определением суда от 25.05.2022 принят частичный отказ прокурора от исковых требований.

Ответчик Федоров О.В. в судебном заседании согласился с измененными исковыми требованиями.

Суд, заслушав прокурора Чучулаеву А.А., ответчика Федорова О.В. исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О противодействии коррупции» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 11.10.2019 Федоров О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22.10.2019.

Приговором установлено, что при исполнении служебных обязанностей сотрудник полиции Федоров О.В. являлся должностным лицом правоохранительного органа исполнительной власти (Министерства внутренних дел по Республики Карелия), постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями. Федоров О.В. являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, что в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям и бездействию, за попустительство по службе, за незаконные действия и бездействие при следующих обстоятельствах: Ш.П.М., осуществляющий на постоянной основе коммерческую деятельность в сфере грузоперевозок, в том числе в области перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не желая уплачивать государственную пошлину за выдачу специального разрешения, для получения возможности беспрепятственного проезда по автодорогам на территории <адрес> Республики Карелия и не привлечению грузоперевозчиков, от имени которых он выступает и в чьих интересах действует, а также себя лично, в период с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, обратился к знакомому ему Х.Ю.Д. с предложением об установлении сотрудника <данные изъяты>, с которым за незаконное вознаграждение возможно контактировать по вопросу беспрепятственного проезда автотранспортных средств, следующих с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов, по автодорогам на территории <адрес> Республики Карелия, информированию о проводимых рейдах с целью выявления нарушений в сфере грузоперевозок. Предложив при этом Х.Ю.Д. выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть осуществлять непосредственную передачу взятки по его поручению за совершение незаконных действий и бездействия лицом с использованием своего служебного положения. Х.Ю.Д. на предложение Ш.П.М. согласился. В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Х.Ю.Д., выступая в качестве посредника по поручению Ш.П.М., находясь на территории <адрес> Республики Карелия, обратился к знакомому ему инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы <данные изъяты> Федорову О.В. с предложением передавать ему в течение длительного периода взятку в виде денег за попустительство по службе в интересах Ш.П.М., за незаконные действия и бездействие, выражающиеся в беспрепятственном проезде неограниченного количества крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств и беспрепятственной перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автодорогам на территории <адрес> Республики Карелия без специальных разрешений, не пресечении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не привлечении водителей крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств и транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, и лиц, ответственных за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с нарушением ими «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в информировании Ш.П.М. через Х.Ю.Д. о проведении рейдов и спецопераций, направленных на выявление административных правонарушений в сфере перевозки крупногабаритных грузов. Федоров О.В. вступил с Х.Ю.Д. во внеслужебные, коррупционные отношения, приняв его преступное предложение, согласился за взятку в виде денег совершать указанные попустительство по службе, незаконные действия и бездействие в интересах Ш.П.М. Х.Ю.Д. и Федоров О.В. договорились, что каждая из частей, равная 1000 рублей от общей суммы взятки, будет передаваться Х.Ю.Д. путем совершения перечислений на банковскую карту Федорова О.В. за каждый из проследовавших по <адрес> подконтрольный Ш.П.М. грузовой автомобиль, о движении которого Ш.П.М. будет сообщать Федорову О.В. через Х.Ю.Д. посредством телефонной связи. После достигнутой договоренности Федоров О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и иных неустановленных местах на территории Республики Карелия, действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, за попустительство по службе, за незаконные действия и бездействие, преследуя цель незаконного личного обогащения, будучи достоверно осведомленным о том, что по автодорогам на территории <адрес> Республики Карелия будут следовать грузовые автомобили, перевозящие крупногабаритные грузы без специального разрешения, в период несения им службы в составе наряда дорожно-патрульной службы имея возможность и обязанность лично пресечь совершаемые административные правонарушения либо, в том числе, и в иное время, сообщить об этом иным сотрудникам <данные изъяты> для пресечения совершения указанных административных правонарушений, умышленно, незаконно не принял мер к пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, привлечению водителей крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы, и лиц, ответственных за движение крупногабаритных транспортных средств и перевозку крупногабаритных грузов, к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, обеспечив тем самым беспрепятственный проезд по автодорогам на территории <адрес> Республики Карелия автомобилей: «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и «№» с государственным регистрационным знаком «№», перевозивших крупногабаритные и тяжеловесные грузы без специальных разрешений, а также обеспечил беспрепятственный проезд иных неустановленных следствием крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств и перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специальных разрешений. За указанные попустительство по службе, заведомо незаконные действия и бездействие сотрудник полиции Федоров О.В. через посредника Х.Ю.Д. получил от Ш.П.М. взятку в виде денег, о которой у них имелась договоренность, путем перевода денежных средств с банковской карты № по расчетному счету №, оформленной в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту № по расчетному счету №, оформленную в <данные изъяты>» на имя Федорова О.В., а именно:

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки;

- в период с <данные изъяты>, являющиеся частью вышеуказанной общей суммы взятки.

Всего в период с <данные изъяты> сотрудник полиции Федоров О.В. получил от Ш.П.М. через посредника Х.Ю.Д. за попустительство по службе и за вышеуказанные незаконные действия и бездействие взятку в виде денег в общей сумме 21 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 года N 226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком взятки за совершение незаконных действий в силу статьи 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенное Федоровым О.В. действие соответствует закрепленному в статьи 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на безналичные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним бездействия, входящего в служебные полномочия, в интересах взяткодателя, в данном случае подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ.

В соответствии с п.17 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, обращенные в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика Федорова О.В. позволяют сделать вывод, что вышеуказанные действия ответчика совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем являются ничтожными. Поскольку ответчиком Федоровым О.В. полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором иска в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полученные Федоровым О.В. в качестве взятки денежные средства в размере 21000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Заявление прокурора Беломорского района Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать с Федорова О.В. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взятки в размере 21000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Федорова О.В. госпошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в сумме 830 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.