Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-3382/2022

УИД 0

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Сорванов А.В., Сиднева Н.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Сорванов А.В., Сиднева Н.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Ответчик Сорванов А.В. является собственником в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45287 рублей 34 копейки.

Поскольку в спорный период ответчик являлась несовершеннолетним, к участию в деле в качестве законного представителя была привлечена Сиднева Н.И..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Сорванов А.В. в лице законного представителя Сиднева Н.И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (совершеннолетие Сорванов А.В.) в размере 34204 рубля 02 копейки. С Сорванов А.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56370 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Сорванов А.В., Сиднева Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представителем ответчика Сорванов А.В. - Юдиной О. А. ранее были представлены возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности истцом за период с июня 2018 года по февраль 2020 года.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора (оформленной заявки) не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Оплате подлежат фактически оказанные услуги даже при отсутствии включенного договора, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении <адрес> в <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

Собственником жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> является Сорванов А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что собственники спорного жилого помещения в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате коммунальных услуг «тепловая энергия» в указанный в иске период не исполняли, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского района Мурманской области судебный приказ отменен.

Согласно уточенным исковым требованиям задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90574 рубля 67 копеек.

При рассмотрении вопроса о размере взыскиваемых сумм, суд основывается на уточненном расчете задолженности представленным истцом АО «Мурманэнергосбыт», который ответчиками не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Доказательств оплаты задолженности, в том числе в части, материалы дела не содержат. Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сорванов А.В. был несовершеннолетним.В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что матерью Сорванов А.В. является Сиднева Н.И.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть возложены на ответчика Сиднева Н.И., так как в данный период ее сын Сорванов А.В. был несовершеннолетним.

Таким образом, суд взыскивает образовавшуюся задолженность по жилому помещению: <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с Сиднева Н.И. в размере 34204 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как законного представителя несовершеннолетнего Сорванов А.В..

С Сорванов А.В. в размере 56370 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела № года судебный приказ о взыскании задолженности с Сорванов А.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С иском к мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шести месячный срок после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за спорный период.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1558 рублей 62 копейки.

Вместе с тем с ответчика Сиднева Н.И. подлежит вызсканию государственная пошлина в размере 1226 рублей 12 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика Сорванов А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 1891 рубль 12 копеек, в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в размере 332 рубля 50 копеек (1558,62-1226,12), в доход соответствующего бюджета в размере 1558 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Сорванов А.В., Сиднева Н.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Сиднева Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН №) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34204 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1226 рублей 12 копеек.

Взыскать с Сорванов А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН №) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56370 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 332 рубля 50 копеек.

Взыскать с Сорванов А.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1558 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Лабутина