Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2024 (2-10265/2023;) от 22.11.2023

Дело №2-2507/2024                                                     13 февраля2024 года

УИД: 78RS0017-01-2023-004079-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                   Гомзяковой В.В.,

при помощнике                                      Большуткиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Поповой Л.М., Козловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам Козлова А.В., в котором просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № 0922251-ДО-СПБ-13 от 08.04.2013 в размере 442 026,98 руб., из которой: сумма основного долга – 402 717,82 руб., сумма процентов – 39 309,16 руб., а так же истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 620 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Козловым А.В. 08.04.2013 заключен договор № 0922251-ДО-СПБ-13, согласно которому ему был выдан кредит в размере 480 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 480 000 руб., однако Козловым А.В. условия договора нарушались в части уплаты процентов и возврата суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Козлов А.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Петроградский районный суд Санкт-Петербурга привлек к участию в деле в качестве ответчиков наследников Козлова А.В.- Попову Л.М. и Козлову Ю.А.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2023 гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2023 гражданское дело принято судом к своему производству (л.д. 114).

Ответчик Попова Л.М. в судебное заседание явилась, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).

            Ответчик Козлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 93), от получения повестки уклонилась, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Козловой Ю.А. по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключенного 08.04.2013 договора № 0922251-ДО-СПБ-13 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Козловым А.В. в материалы дела представлена выписка из лицевого счета Козлова А.В., согласно которой ему был выдан кредит в размере 480 000 руб. на основании указанного договора (л.д. 12-30).

Из выписки следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 480 000 руб. (л.д. 12).

Козловым А.В. условия договора нарушались в части уплаты процентов и возврата суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Козлов А.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 56).

    Согласно материалам наследственного дела № 851/2013, наследниками Козлова А.В. является ответчики Попова Л.М. и Козлова Ю.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: долю в квартире 11 по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль марки Хундай, 2011 года выпуска (л.д. 71-78).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному в материалы дела расчету на дату 22.05.2023 образовалась задолженность в размере в размере 442 026,98 руб., из которой: сумма основного долга – 402 717,82 руб., сумма процентов – 39 309,16 руб. (л.д. 35-37).

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету, в которой отражены расходные операции по счету.

    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что ответчики получили свидетельство о праве на наследство, размер которого превышает сумму задолженности, истец имеет право на предъявление иска о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Поповой Л.М. заявлено о применении срока давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Согласно графику платежей по кредитному договору № 0922251-ДО-СПБ-13 от 08.04.2013, последний платеж должен быть осуществлен 08.04.2016 (л.д. 99), в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу истек 08.04.2019.

Истец обратился 10.07.2023 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 0922251-ДО-СПБ-13 от 08.04.2013 (л.д. 50), то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности истек на дату обращения истца с данными требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику Поповой Л.М.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 ГК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что ответчиком Козловой Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлено не было, оснований для применения данного срока к требованиям, заявленным к ответчику Козловой Ю.А. не имеется.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленный истцом в материалы дела расчет заложенности, ответчики не оспаривали, доказательств в подтверждение иного размера задолженности за указанный период ответчики не представили.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Ответчик Козлова Ю.А в свою очередь, не представила суду свою позицию относительно заявленных требований.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Козловой Ю.А. задолженности по кредитному договору № 0922251-ДО-СПБ-13, заключенному 08.04.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Козловым А.В. в размере 442 026,98 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козловой Ю.А. надлежит взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Ю.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору№ 0922251-ДО-СПБ-13 от 08.04.2013 в размере 442 026,98 руб., судебные расходы в размере 7 620 руб.

В удовлетворении требований к Поповой Л.М. - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.