Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-490/2020 от 22.09.2020

	72RS0014-01-2020-005295-69
	Дело № 21-490/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 07 октября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плюхина Константина Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плюхина Константина Владимировича,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810172200306011400 от 06.03.2020г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 72АА40658 по результатам рассмотрения жалобы Плюхина К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от23.03.2020г., Плюхин К.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Выражая несогласие с указанными правоприменительными актами, Плюхин К.В. в жалобе в районный суд указал, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), водителем автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак К301ТХ196, являлось иное лицо.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Плюхина К.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Плюхин К.В. в жалобе в вышестоящий суд, повторяя доводы, изложенные ранее, просит решение судьи районного суда, решение и постановление должностных лиц ГИБДД отменить, производство по делу - прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении от и решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 ПДД РФ На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске". На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 28.02.2020г. в 17 часов 12 минут по адресу: г. Тюмень, ул.Республики, д.143 водитель автомобиля КИА РИО <.......> в нарушение требований пункта 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №99077633896 собственником транспортного средства КИА РИО <.......> на момент фиксации правонарушения являлся Плюхин Константин Владимирович.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: свидетельства о регистрации транспортного средства №99077633896, карточки учета транспортного средства, фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства: «АвтоУраган-ВСМ» №574, свидетельства о проверке №2405854/4260/2, действительного до 03.10.2020г., страхового полиса от 23.01.2020 г., где собственником транспортного средства указан Плюхин К.В., без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Плюхина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьёй районного суда по делу обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы Плюхина К.В. о том, что автомобиль КИА РИО <.......>, выбыл из его владения, а потому Плюхин К.В., подлежит освобождению от административной ответственности, судьёй районного суда обосновано признан несостоятельным, поскольку представленный договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.02.2020г. со сроком действия по 18 часов 00 минут 01.03.2020г. не содержит положений о невозможности его использования собственником. Судьёй районного суда и вышестоящим судом принимались меры к вызову в судебное заседание ФИО2, однако, опросить его в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 25. 6 КоАП РФ не представилось возможным. Мер к обеспечению явки данного лица в судебное заседание Плюхиным К.В. не предпринято.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст.29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1.1 ст.12.17 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810172200306011400 от 06.03.2020г., решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 72АА40658 от 23.03.2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Плюхина Константина Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко