Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2023 ~ М-2991/2023 от 22.08.2023

К делу№2-3168/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004917-52

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года. город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова А.А. к Сафоновой А.И. о взыскании денежной суммы, выплаченной по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафонов А.А. обратился с иском к Сафоновой А.И. о взыскании денежной суммы, выплаченной по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ими в период брака была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры ими был заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 2 458 000 рублей сроком на 156 месяцев под 15,634% годовых, с ежемесячной оплатой со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

С момента расторжения брака, истец Сафонов А.И. единолично несет обязанность по оплате кредита, являющегося общим долговым обязательством супругов, возникшим с согласия Сафоновой А.И., при этом Сафонова А.И. принятых обязательство по кредитному договору не несет, возмещать истцу часть расходов, связанных с исполнением общего долгового обязательства отказывается.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долговым обязательством супругов Сафонова А.А. и Сафоновой А.И., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» на сумму 2 458 000 рублей.

В период с декабря 2022 года ( с момента расторжения брака) по августа 2023 года включительно Сафоновым А.А. из личных денежных средств оплачены кредитные платежи на общую сумму 198 694 рублей 20 копеек, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с Сафоновой А.И. в пользу Сафонова А.А. составляет 99 347 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, истец Сафонов А.А. просит суд взыскать с Сафоновой А.И. в его пользу денежную сумму 99 347 рублей 10 копеек в качестве половины суммы от выплаченной суммы Сафоновым А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с декабря 2022 года по август 2023 года включительно, а также в счет компенсации государственной пошлины 3 180 рублей 41 копеек.

В судебное заседание истец Сафонов А.А. не прибыл, суду представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Сафонова А.И., надлежащим образом извещенная судом о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела от нее не поступало. Направленное в ее адрес уведомление о слушании дела возвращено в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает возвращение корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Сафоновым А.А. и Сафоновой А.И. расторгнут брак,

В период брака сторон, между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками Сафоновым А.А. и Сафоновой А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил Сафонову А.А. и Сафоновой А.И. денежные средства в сумме 2 458 000 рублей для цели- инвестирование строительства объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за Сафоновым А.А. и Сафоновой А.И. зарегистрировано право совместной собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 74,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение - ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя - ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № признано общим долговым обязательством супругов Сафонова Андрея Александровича и Сафоновой Аллы Ивановны, обязательство, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и Сафоновым А.А., Сафоновой А.И. на сумму 2 458 000 рублей.

Указанным решением установлено, что общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен супругами Сафоновым А.А. и Сафоновой А.И. на приобретение жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в совместной собственности сторон.

В судебном заседании установлено, что в период после расторжения брака сторон с декабря 2022 года по август 2023 года включительно истец Сафонов А.А. единолично несет обязанность по оплате кредита, являющегося общим долговым обязательством супругов. За указанный период истцом в счет погашения кредита оплачено 198 694 рублей 20 копеек, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк, представленными истцом.

Согласно ч.1,2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Изложенное приводит суд к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Сафонова А.А. и взыскании в его пользу с ответчика Сафоновой А.И. денежных средств в сумме 99 347 рублей 10 копеек в счет оплаты общего долгового обязательства по кредиту за период, заявленный истцом по настоящему требованию.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3 180 рублей 41 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением требований истца данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова А.А. к Сафоновой А.И. о взыскании денежной суммы, выплаченной по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданки РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения №-№) в пользу Сафонова А.А. денежные средства в счет компенсации от выплаченной денежной суммы Сафоновым А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2022 года по август 2023 года включительно, в размере 99 347 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 180 рублей 41 копеек, а всего взыскать 102 527 (сто две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий: