Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-359/2023 от 19.01.2023

63RS0040-01-2023-000402-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи         Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2023 по иску АО «Экспобанк» к Тарасовой Виктории Васильевне, Тарасову Александру Михайловичу, Тарасову Матвею Михайловичу, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Даулову Алибеку Аманхановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.06.2020 между АО «Экспобанк» и Тарасовым М.А. были подписаны индивидуальные условия договора кредита № 2149-А-02-10 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 948300 руб. на срок 84 месяца (до 22.06.2027 включительно) в порядке и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 22.07.2020 установлена в размере 28,150 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23.07.2020 установлена в размере 16,15 % годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащем образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый заемщику на его имя в банке, датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство марки Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) – №..., 2020 года выпуска. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету. Истцу стало известно, что заемщик скончался 04.07.2022. До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. У Банка отсутствуют достоверные сведения о возможных наследниках заемщика. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № 2149-А-02-10 от 20.06.2020 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 837 732,29 руб., из которых: задолженность по кредиту(основному долгу)-777 099,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -58 040,62 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 2 131,34 руб., штрафую неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки -231,86 руб., штрафую неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки -229,4 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,15 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.01.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) – №..., 2020 года выпуска, паспорт транспортного средства 164301004091620 путем продажи с торгов с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчиков в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы в размере 17577,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тарасова В.В., Тарасов А.М., Тарасов М.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В процессе рассмотрения дела исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что Тарасов М.А. в течение 2 лет до даты смерти по адресу: г. Самара, ул. Гастелло, д. 47, кв. 59 не проживал, вещей его в квартире не было, имел лишь формальную регистрацию по данному адресу. Собственником вышеуказанного помещения является Тарасов М.М. После смерти Тарасова М.А. наследственное дело не открывалось, в права наследования после смерти Тарасова М.А никто не вступал. О месте нахождения транспортного средства ответчикам ничего не известно. Данное транспортное средство в их пользовании никогда не находилось.

Ответчик Даулов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался наделяющим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.06.2020 между АО «Экспобанк» и Тарасовым М.А. были подписаны индивидуальные условия договора кредита № 2149-А-02-10 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 948300 руб. на срок 84 месяца (до 22.06.2027 включительно) в порядке и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 22.07.2020 (включительно), установлена в размере 28,150 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23.07.2020 установлена в размере 16,15 % годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец надлежащем образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 948300 руб. на текущий счет заемщика, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Кредитный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство марки Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) – Х7L5SRMAZ64980137, 2020 года выпуска(п.10).

Приобретение Тарасовым М.А. транспортного средства марки Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) – №..., 2020 года выпуска, на полученные кредитные денежные средства, подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства от 20.06.2020, заключенным между ООО «Проф Групп Строй» и Тарасовым М.А.

Поскольку Тарасов М.А. неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в адрес ответчика истцом было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Всего по состоянию на 13.01.2023 сумма задолженности по кредитному договору от 20.06.2020 составила 837732,29 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика. Указанная сумма включает в себя задолженность по кредиту(основному долгу)-777 099,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -58 040,62 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 2 131,34 руб., штрафую неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки -231,86 руб., штрафую неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки -229,4 руб.,

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях, заключенного кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, предъявленные АО «Экспобанк» требования о взыскании образовавшейся задолженности являются заявленными обоснованно.

Однако судом установлено, что Тарасов М.А. умер 04.07.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-EP № 644870, выданного ОЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно сведениям нотариальной палаты Самарской области наследственного дела после смерти Тарасова М.А. не заводилось.

Объектов недвижимости на дату смерти за Тарасов М.А. зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведений о наличии у Тарасова М.А. на дату смерти иного наследственного имущества, кроме спорного транспортного средства, не представлено.

Как следует из пояснений ответчиков Тарасовой В.В. (жена), Тарасова А.М.(сын), Тарасова М.М. (сын) в права наследования после смерти Тарасова М.А. они не вступали. Тарасов М.А. имел формальную регистрацию по адресу: адрес, однако фактически по указанному адресу не проживал в течение двух лет до даты смерти, его вещей в квартире не было.

Изложенное, кроме пояснений ответчиков, подтверждается также показаниями свидетеля Антиповой Е.К., оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, последней в ходе судебного разбирательства было указано, что она с 2006 является соседкой семьи Тарасовых, проживающих в квартире по адресу: гадрес. В данной квартире проживает Тарасова В.В. с сыном Тарасовым М.А. Ранее в данной квартире проживал также супруг Тарасовой В.В.- Тарасов М.А., однако около двух лет она уже не видит его, в квартире его вещей нет. Со слов Тарасовой В.В., ей известно, что Тарасов М.А. ушёл из семьи.

    Согласно выписки из ЕГРН от 06.04.2023 собственником квартиры по вышеуказанному адресу является Тарасов М.А.(дата гос. регистрации права 01.03.2017).

Поскольку ответчики Тарасова В.В., Тарасов А.М., Тарасов М.М. наследство после смерти Тарасова М.А. не приняли, в права наследования не вступили, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с них задолженности по кредитному договору не имеется.

При этом, суд принимает во внимание следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.    

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее также - ОЗН), регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № 2020-004-887603-691 от 21.06.2020 АО «Экспобанк» направило уведомление о залоге, в реестр внесены сведения о залоге автомобиля.

Данное обстоятельство также подтверждено сведениями нотариальной палаты Самарской области, уведомление о залоге зарегистрированы 21.06.2020.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в РФ, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Таким образом, единственным юридически значимым обстоятельством, при оценке добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ. Обязанность в доказывании добросовестности возложена законом на ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт не исполнения Тарасовым М.А. обязательства по возврату долга и оплате процентов нашел свое подтверждение, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство.

При этом, согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) – №..., 2020 года выпуска, в настоящее время является Даулов А.А.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан Тарасовым М.А. Даулову А.А. на основании договора купли -продажи транспортного средства от 25.06.2022.

У ответчика Даулова А.А. при заключении договора купли-продажи имелся паспорт транспортного средства, следовательно, он имел возможность установить наличие записи о залоге по VIN-номеру и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем, Даулов А.А. к нотариусу не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что Тарасовым М.А. не были исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, залог спорного автомобиля не прекращен, сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения автомобиля ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В части указания начальной продажной стоимости автомобиля, суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку транспортное средство в настоящее время находится во владении ответчика Даулова А.А., данное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Даулова А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере, а именно 6000 руб., оплаченная по платежному поручению №107092 от 18.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности Тарасова Михаила Александровича перед АО «Экспобанк» (ИНН7708397772) по кредитному договору № 2149-А-02-10 от 20.06.2020 обратить взыскание на залоговое имущество- транспортное средство марки Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) – №..., 2020 года выпуска, принадлежащее Даулову Алибеку Аманхановичу, определив способ реализации – публичные торги.

Взыскать с Даулова Алибека Аманхановича (***) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН7708397772) расходы на оплату госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части требований АО «ЭКСПОБАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 18.04.2023

Судья:        подпись                    Л.В. Чернышкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: