Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 (2-3158/2022;) ~ М-2237/2022 от 30.08.2022

    УИД: 18RS0013-01-2022-002873-40

    Дело № 2-373/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 марта 2023 года                                                                             село Завьялово УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

    с участием:

    - представителя истцов Крючкова М.Н., Крючковой Т.И. – Груздева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пять лет,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Максима Николаевича, Крючковой Татьяны Ивановны к Кокину Александру Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда,

        установил:

    Крючков М.Н., Крючкова Т.И. обратились в суд с иском к Кокину А.А., в котором просят расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков площадью 1050 кв. м и 1120 кв. м с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>;

    - внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Крючкова М.Н. и Крючковой Т.И. на указанные земельные участки;

    - взыскать с Кокина А.А. в пользу истцов уплаченную по договору сумму в размере 477400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17820,75 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8152 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 2 Договора Продавец гарантировал, что имущество в споре, под арестом (запрещением) не состоит и не обременено каким-либо образом, не указанным в Договоре. Договор исполнен сторонами, право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уведомлению о соответствии объекта ИЖС № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Главой муниципального образования и переданного ответчиком истцам, последние были уверены, что проблем со строительством жилого дома не возникнет. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в Администрацию района Уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что на основании распоряжения начальника Управления «Завьяловское» Уведомление о соответствии объекта ИЖС № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Выяснилось, что в соответствии с Приказом Росавиации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта «ж» пункта 2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, купленный участок подпадает под 7 подзону приаэродромной территории, где фактор шумового воздействия по изолинии распространения авиационного шума составляет 45 дБА. С учётом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в 7 подзоне приаэродромной территории запрещается размещать садовые объекты и объекты жилой застройки. Продавец на обращения истцов никак не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. На денежные средства, удерживаемые истцом, подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ – с момента, когда истцы узнали о несоответствии проданного земельного участка. Кроме того, в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит компенсации моральный вред.

    Истцы Крючков М.Н., Крючкова Т.И. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представитель истцов Груздев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что в настоящее время в связи с наличием ограничений на земельном участке невозможно строительство жилого дома, тогда как земельный участок приобретался именно с этой целью. Переговоры со стороной ответчика к положительному результату не привели. Просит расторгнуть договор купли-продажи.

    Ответчик Кокин А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Третьи лица – Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Федеральное агентство воздушного транспорта, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

        В своих письменных пояснениях представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике Наместникова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о зонах с особыми условиями использования территорий осуществляет публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Удмуртской Республике, Управление Росреестра по Удмуртской республике ответственным за внесение указанных сведений не является. Приаэродромная территория аэродрома Ижевск установлена Приказом Федерального агентства воздушного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, описание местоположения границ такой зоны в текстовой форме. Учитывая положения статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, частей 8, 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, приаэродромная территория аэродрома Ижевск считается установленной с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зоне с особыми условиями использования территории – приаэродромная территория аэродрома Ижевск – 7 подзона, внесены в Единый государственный реестр надвижимости ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером № по заявлению Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ КУВД №. Отмечено, что истребованная истцом выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит сведений об ограничениях, поскольку в запрашиваемой форме выписки такие сведения не отражаются. Дополнительно ранее в судебном заседании пояснила, что запись об установлении ограничений была внесена ДД.ММ.ГГГГ после поступления заявления от Росавиации. До указанного времени у физических лиц возможности узнать об ограничениях из общедоступных источников не имелось.

        В своих письменных возражениях представитель Федерального агентства воздушного транспорта Климова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № установлена приаэродромная территория аэродрома Ижевск, в котором закреплён перечень кадастровых районов в границах приаэродромной территории. Приказ Росавиации, а также приложение к нему размещены на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта. Копия Приказа с приложением направлены в Администрацию муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №. Спорные земельный участки с кадастровыми номерами № и № входят в границы третьей, четвёртой, пятой, шестой и седьмой подзон аэродрома Ижевск.

        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Кокиным Александром Алексеевичем (Продавец) и Крючковым Максимом Николаевичем, Крючковой Татьяной Ивановной (Покупатели) заключён договор № купли продажи земельных участков площадью 1050 кв. м и 1120 кв. м с кадастровыми номерами №, категории «Земли населённых пунктов», разрешённое использование «Для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: Удмуртская <адрес> (далее также – Договор).

        В соответствии с пунктом 2 Договора Продавец гарантирует Покупателям, что на дату заключения договора имущество находится в собственности Продавца, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременено каким-либо образом, не указанным в Договоре.

        Стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составила 477400 рублей (пункт 3 Договора).

        В этот же день сторонами подписан передаточный акт земельных участков, оплата по договору произведена истцами в полном объёме (квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности истцов на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ Кокиным А.А. в адрес Администрации муниципальное образование «Завьяловское» направлено Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципальное образование «Завьяловское» ФИО3 выданы Уведомления № и № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

        Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления «Завьяловское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» Уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отменено.

        Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направленным Управлением «Завьяловское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в адрес Крючкова М.Н. и Крючковой Т.И. в ответ на Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, сообщено об отсутствии возможности внести изменения в Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный земельный участок находится в границах 7 подзоны приаэродромной территории аэродрома Ижевск, установленной в соответствии с Приказом Росавиации №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Крючковым М.Н. и Крючковой Т.И. в адрес Кокина А.А. направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы.

        Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

    Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

    По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

    Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность (статья 550 ГК РФ).

    В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

    Пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

    Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

        Как установлено в судебном заседании пояснениями стороны истца, земельные участки приобретались для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) издан Приказ за №-П об установлении приаэродромной территории аэродрома Ижевск.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на основании Приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № внесены сведения о том, что земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, в частности входят в границы третьей, четвёртой, пятой, шестой и седьмой подзон аэродрома Ижевска.

    Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции на момент издания Приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полётов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полётов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учётом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом данного пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

    На приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон (пункт 3 статьи 47 ВК РФ), в том числе подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации определяется седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учётом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, согласно подпункту «в» пункта 2 которых решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов гражданской авиации принимается Федеральным агентством воздушного транспорта.

    Согласно пункту 3 (1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

    До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение иных объектов, в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), для аэродрома гражданской авиации (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны»). Такое согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ).

    Исключений по объектам, на которые не требуется положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, нормами Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ не предусмотрено.

    Тем самым действующее законодательство предусматривает два варианта согласований уполномоченным органом (Росавиацией) процедур строительства объекта в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации (полос воздушных подходов) территории гражданских аэродромов, а именно:

    - в случае установления Федеральным агентством воздушного транспорта приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации установление санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома (аэропорта), в состав которого он входит, не требуется (пункт 3 статьи 47 ВК РФ, пункт 3(1) постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222);

    - до установления приаэродромной территории требуется в обязательном порядке положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора (части 3,4 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ).

        В рассматриваемом деле установленные в отношении спорных земельных участков ограничения с учётом Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства препятствуют использованию их истцами для целей строительства объектов индивидуального жилищного строительства, в то время как данное обстоятельство являлось существенным при согласовании условий и заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Вместе с тем в силу части 13 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ, введённой Федеральным законом от 11 июня 2021 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны.

    Из изложенного следует, что Кокин А.А., право собственности которого на спорные земельные участки возникло до установления седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Ижевск, в отличие от истцов имеет более широкие возможности использования данных земельных участков.

        Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

        Договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

        Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

        Исходя из положении статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

    В силу пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением этого договора.

        Анализируя изложенное, суд считает, что изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является существенным, поскольку стороны при заключении договора купли-продажи не могли предвидеть наступление обстоятельств, препятствующих использованию земельных участков для целей, для которых они приобретались, преодолеть данные обстоятельства в возникшей ситуации невозможно.

        При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцами и ответчиком.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

        В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

    Следуя требованиям пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении последствий расторжения договора, суд считает необходимым вернуть стороны в первоначальное положение.

    Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

            Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    Тем самым проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

    В рассматриваемом деле истцом фактически заявлены требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за земельные участки денежной суммы в связи с существенным изменением обстоятельств, которое ни одна из сторон не предвидела и не могла предвидеть при заключении договора. При таком положении моментом возникновения у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств будет являться судебное решение о расторжении договора.

            Исходя из изложенного, суд считает заявленное истцами требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным и подлежащими оставлению без удовлетворения.

            По тем же основаниям суд оставляет без удовлетворения требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения неимущественных прав истцов вследствие виновных действий ответчика, вызванных изменением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением вреда, стороной истца вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

            При таких обстоятельствах исковые требования Крючкова Максима Николаевича, Крючковой Татьяны Ивановны к Кокину Александру Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

    По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

    Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

    Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между Груздевым Александром Анатольевичем (Исполнитель) и Крючковым Максимом Николаевичем, Крючковой Татьяной Ивановной (вместе – Заказчик) заключён договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по изучению материалов дела Заказчика, связанных с Договором, заключённым с Кокиным А.А., при необходимости сбор и подготовка необходимых документов в суд, подготовка искового заявления, юридическому представительству в гражданском суде Завьяловского района Удмуртской Республики.

    Стоимость услуг Исполнителя по договору составила 20000 рублей, уплаченных Заказчиком в полном объёме, о чём представлена расписка.

    Указанные расходы суд полагает соразмерными характеру оказанной представителем истцов юридической помощи, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, считает необходимым определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворённым судом требованиям (96,27 %) в размере 19254 рубля.

    Одновременно суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, выданная на имя Груздева А.А., какой-либо конкретики не содержит, что даёт уполномоченному лицу право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах на основании указанной доверенности, и не может свидетельствовать о факте несения соответствующих судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

    Расходы истца Крючкова М.Н. на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 7848,13 рубля (8152 рубля х 96,27 %).

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

    исковые требования Крючкова Максима Николаевича, Крючковой Татьяны Ивановны к Кокину Александру Алексеевичу (<данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № купли-продажи земельных участков площадью 1050 кв. м и 1120 кв. м с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Удмуртская <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым Максимом Николаевичем, Крючковой Татьяной Ивановной и Кокиным Александром Алексеевичем.

         Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права общей совместной собственности Крючкова Максима Николаевича и Крючковой Татьяны Ивановны на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> (государственная регистрация права за № и за № № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Кокина Александра Алексеевича на указанные земельные участки.

    Взыскать с Кокина Александра Алексеевича в пользу Крючкова Максима Николаевича и Крючковой Татьяны Ивановны в равных долях сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 477400 (Четыреста семьдесят семь тысяч четыреста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 19254 (Девятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

    Взыскать с Кокина Александра Алексеевича в пользу Крючкова Максима Николаевича расходы на уплату государственной пошлины в размере 7848 (Семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 13 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Крючкова Максима Николаевича, Крючковой Татьяны Ивановны к Кокину Александру Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17820,75 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1700 рублей отказать.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий судья                                                           Н.Н. Кочурова