Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1889/2022 от 19.01.2022

Судья: Зинкин В.А. Гр. дело № 33-1889/2022

(№ 2-2322/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Головиной Е.А., Маркина А.В.,

при помощнике судьи Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мартынова А.А. -удовлетворить.

Признать за Мартыновым А.А. право собственности на нежилое здание - гостевой дом общей площадью 244,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя истца Мартынова А.А. – Усманова М.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов А.А. обратился в суд с исковым заявлением Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 420 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха «<адрес>

В 2016 году истец построил нежилое здание - гостевой дом общей площадью 244,3 кв.м., строительство которого произведено без получения разрешительной документации. Здание соответствует всем нормам и требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешительных документов в заявительном порядке отказано, в связи с чем, не представляется возможным оформить право собственности во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на нежилое здание - гостевой дом общей площадью 244,3 кв.м., расположенный на земельном участке с <адрес>

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает, что истцом нарушен предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок получения разрешения на строительство. Кроме того, гостиничное обслуживание является условно разрешенным видом использования земельного участка в зоне Р-1, а потому на основании ст. 39 ГрК РФ истец должен был организовать публичные слушания. Земельный участок истца расположен в пределах 30 и 50 метровой зоны от границы лесничества, в водоохранной зоне водного объекта, однако судом не оценивалось соблюдение противопожарных разрывов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мартынова А.А. – Усманов М.С. с решением суда первой инстанции согласился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица неявились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Из материалов дела следует, что Мартынов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 420 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: дляразмещения базы отдыха «Бережок», расположенного по <адрес> границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2021 г.

Судом установлено, что на указанном земельном участке истец самовольно, без получения соответствующих разрешений, произвел строительство нежилого здания - гостевой дом, общей площадью 244,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ООО«Современные кадастровые технологии» по состоянию на 08.06.2021 г., планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером Ш. 19.07.2021.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, однако, уведомлением от 13.07.2021 г. главой г.о. Самара истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из технического заключения ООО «Регионпроминжиниринг» № от 2021 года по итогам инженерно-технического обследования строительных конструкций здания следует, что здание (гостевой дом) находится в нормативном техническом состоянии. Пространственная жесткость на устойчивость здания в целом обеспечена. Сучетом нормативного технического состояния конструкций здания (гостевой дом) литера А возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация по своему назначению в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Наосновании произведенного данного технического обследования здания (гостевой дом) установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.0S.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие иограждающие конструкции». Здание (гостевой дом) лит. А может эксплуатироваться по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением № от 30.06.2021, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений здания гостевого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Здание гостевого дома, расположенное по <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Из справки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 06.07.2021 следует, что проведение санитарно-гигиенической экспертизы гостевого дома на соответствие санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов по гостевым домам.

Суд результаты указанных заключений принял в качестве относимых и допустимых доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответчиками не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не поступало.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.09.2021 г. следует, что земельный участок под спорным строением к землям лесного фонда не относится.

Согласно выписке из ИСОГД от 30.08.2021г., предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок под спорным строением расположен в зоне Р-1 - зона центра рекреационных территорий по карте правового зонирования, действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы в соответствии с решением от 29.12.2020 №. Установлены ограничения в отношении земельного участка, связанные с приаэродромными территориями, охранной зоной транспорта, расположен в пределах 30 и 50 метровой зоны от границы лесничества, в водоохраной зоне водного объекта, что не препятствует использованию земельного участка по назначению.

Из Правил застройки и землепользования в г. Самара следует, что к основным видам использования земельных участков в Зоне Р-1 является туристическое обслуживание, санаторная деятельность, условно разрешенные виды использования - гостиничное обслуживание.

Таким образом, отнесение земельного участка под гостевым домом к территориальной зоне Р-1 по Карте правового зонирования не препятствует в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха <адрес> не нарушает градостроительные нормы.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено.

Таким образом, установив, что земельный участок под самовольным строением принадлежит истцу на праве собственности, при этом здание соответствует разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Мартынова А.А.

При этом суд правильно указал, что отсутствие разрешительной документации на строительство спорного строения само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку спорное здание возведено в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, с соблюдением строительно-технических, противопожарных и градостроительных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что истцом нарушен предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок получения разрешения на строительство, не являются в данном случае основанием для отказа в признании за истцом права собственности на спорный объект в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ: истец является собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, разрешенный вид использования которого позволяет разместить на нем гостевой дом; самовольная постройка соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам; самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указание в жалобе на отсутствие в деле доказательств тому, что истец по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расположение гостевого дома на принадлежащем истцу земельном участке и в его границах подтверждается планом границ земельного участка с кадастровым №, изготовленным ООО «Гео Содействие» 19.07.2021г. ( л.д. 19).

Доводы жалобы о том, что гостиничное обслуживание является условно разрешенным видом использования земельного участка в зоне Р-1, а потому на основании ст. 39 ГрК РФ истец должен был организовать публичные слушания, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка истца на момент рассмотрения спора уже установлен, участок предоставлен под размещение базы отдыха «<адрес>» ( л.д. 87).

Доводы жалобы о том, что земельный участок истца расположен в пределах 30 и 50 м. зоны от границ лесничества, в водоохранной зоне водного объекта, однако судом не оценивалось соблюдение противопожарных разрывов, не является основанием к отмене решения суда. Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.09.2021 г. следует, что земельный участок под спорным строением к землям лесного фонда не относится.

Доказательств нарушения противопожарных разрывов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи