Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2021 ~ М-533/2021 от 18.10.2021

Гражданское дело № 2-573/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 09 ноября 2021 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Юрлову Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юрлову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 03 мая 2018 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Юрловым А.М., последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму 709 639 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, то есть до 03 мая 2023 года под 14,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 03 числа. Однако заёмщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2018 года за период с 03 марта 2020 года по 01 октября 2021 года ( включительно), составляет 841 461 рубль 14 копеек, из которых: просроченные проценты – 221 091 рубль 98 копеек, просроченный основной долг – 615 751 рубль 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 900 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 717 рублей 67 копеек.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 03 мая 2018 года, взыскать с Юрлова А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2018 года за период с 03 марта 2020 года по 01 октября 2021 года ( включительно ), в сумме 841 461 рубль 14 копеек, из которых: просроченные проценты – 221 091 рубль 98 копеек, просроченный основной долг – 615 751 рубль 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 900 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 717 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 614 рублей 61 копейка, всего 853 075 рублей 75 копеек.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 50 ), в суд не явился, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 7 ).

Ответчик Юрлов А.М. надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте судебного разбирательства по указанным в исковом заявлении адресам регистрации и фактическому месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не направил. Направлявшаяся в адрес Юрлова А.М. почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 51, 52 ), абонент указанного в исковом заявлении телефона, не отвечает

( л.д. 53 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ответчик – Юрлов А.М. извещался надлежащим образом путём направления почтовых отправлений и по телефону, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

    Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор ) одной из сторон и её акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( часть 1 ), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно части первой статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

    В соответствии с частью первой статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из части второй статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( пункт 2 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу финансовая услуга по предоставлению кредита является возмездной, за пользование кредитными средствами заёмщик обязан уплачивать проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случае просрочки исполнения, кредитор имеет право начислить заёмщику неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами.

03 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Юрловым А.М. путём подписаний индивидуальных условий кредитования, заключен кредитный договор № по условиям которого Юрлову А.М. был предоставлен потребительский кредит на сумму 709 639 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, то есть до 03 мая 2023 года, под 14,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 указанных условий, ответчик обязался ежемесячно 03 числа вносить денежные средства аннуитетными платежами в счёт погашения кредита.

С содержанием Общих условий кредитования и Индивидуальных условий Юрлов А.М. был ознакомлен по роспись.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счёту, однако заёмщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи, в результате чего у ответчика образовалась задолженность ( л.д. 21-23 ).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении ( перечислении ) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору ( л.д. 27 оборотная сторона ).

Из представленного банком расчёта задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2018 года следует, что задолженность ответчика Юрлова А.М. за период с 03 марта 2020 года по 01 октября 2021 года ( включительно ) составляет 841 461 рубль 14 копеек, из которых: просроченные проценты – 221 091 рубль 98 копеек, просроченный основной долг – 615 751 рубль 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 900 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 717 рублей 67 копеек ( л.д. 32, 33-36 ).

Расчёт задолженности по договору судом проверен, он согласуется с кредитным договором и признан правильным. Ответчиком расчёт задолженности, произведённый истцом, не оспаривался. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, а также иной расчёт задолженности ответчиком, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ, не представлены.

Исследованные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Юрлов А.М. нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, поскольку между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами является для банка существенным условием, данное существенное условие заёмщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор № от 03 мая 2018 года в силу названной статьи подлежит расторжению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 614 рублей 61 копейка ( л.д. 11 ), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 мая 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Юрловым Александром Михайловичем.

Взыскать с Юрлова Александра Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2018 года за период с 03 марта 2020 года по 01 октября 2021 года (включительно), в сумме 841 461 рубль 14 копеек, из которых: просроченные проценты – 221 091 рубль 98 копеек, просроченный основной долг – 615 751 рубль 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 900 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 717 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 614 рублей 61 копейка, всего 853 075 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2021 года