Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2024 (2-2610/2023;) от 19.10.2023

Гражданское дело № 2-267/2024

40RS0026-01-2023-000878-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года          город Обнинск Калужская область

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева А. М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», Клочкову А. Н. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> поступил иск Воропаева А.М. к ООО СК «Сбербанк Страхование», Клочкову А.Н., в котором истец просил о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 153 500 рублей, неустойки в размере 107 450 руб. за период с 20.09.2022г. по 20.03.2023г., денежной компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, стоимости расходов по оценке 12 000 руб.; о взыскании с Клочкова А.Н. в свою пользу ущерба в размере 97 691 рубль; солидарно с ответчиков – почтовых расходов в размере 700 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, было привлечено СПАО "Ингосстрах".

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что от истца поступило ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, на разрешение которой он просил поставить вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г.р.н. О355ЕУ40 по единой методике ЦБ РФ на дату ДТП и среднерыночную стоимость в <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на него возложена обязанность в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы внести в течение 10 рабочих дней на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежную сумму в размере 24 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, истцу предложено явиться в судебное заседание для дачи объяснений, а также представить доказательства внесения на депозит УСД в <адрес> денежных средств в размере 24 000 рублей в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы, а также представить доказательства обоснованности необходимости проведения экспертизы по вопросу, по которому имеется заключение экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца, а также доказательства в подтверждение своих доводов о несогласии с проведенным исследованием.

В связи с тем, что истец по вторичному вызову в суд не явился, доказательства внесения на депозит УСД в <адрес> денежных средств в размере 24 000 рублей в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы, а также доказательства в обоснование своего ходатайства о ее назначении, не представил, суд полагает невозможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам и оставляет иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения иск Воропаева А. М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», Клочкову А. Н. о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу положения с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд по его ходатайству разрешает вопрос об отмене настоящего определения и возобновлении производства по делу в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                И.И. Лызарь