Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-128/2019 от 24.10.2019

Судья Ажи С.А. Дело № 21-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 19 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Хертека К.А. на решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «**» (далее - ООО «**»),

УСТАНОВИЛА:

16 января 2019 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Хертеком К.А. в отношении юридического лица ООО «**» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Хертека К.А. от 6 февраля 2019 года ООО «**» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «**» прекращено на основании пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ.

На решение судьи государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по ** Хертеком К.А. подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, указав, что ООО «**» является субъектом административного правонарушения по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Хертек К.А. поддержал доводы жалобы, просил решение судьи отменить.

Представитель ООО «**» в судебное заседание не явился, общество надлежащмим образом извещено о дате. Времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу, что срок давности привлечения ООО «**» к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истёк, поэтому вопрос о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, за пределами срока давности в рамках рассмотрения жалобы обсуждаться не может.

Нахожу указанный вывод судьи районного суда неправильным в виду того, что постановление должностного лица о привлечении ООО «**» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено 6 февраля 2019 года, то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, рассмотрение жалобы на указанное постановление после истечения срока давности при отсутствии других оснований не является основанием для прекращения производства по делу.

Однако с учётом того, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Тыва срок давности привлечения ООО «**» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, вопрос о виновности ООО «**» обсуждаться не может, в связи с чем доводы жалобы государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Хертека К.А. подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем решение судьи подлежит изменению, так как, разрешая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «**» по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ на основании пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако в резолютивной части решения указано о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2019 года изменить, исключив из резолютивной части слова «в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление».

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Хертека К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова