Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2022 от 17.01.2022

                                  Дело № 2-1249/22

                                                              УИД22RS0069-01-2021-004380-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           12 апреля 2022 года                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чуприной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Любови Александровны, Казанцевой Галины Николаевны, Казанцевой Надежды Александровны к Волковой Валентине Васильевне о возмещении ущерба,

установил:

Алексеенко Л.А., Казанцева Г.Н., Казанцева Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Волковой В.В., с учетом уточненного искового заявления просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу Казанцевой Н.А.: затраты на восстановительный ремонт квартиры, по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д.88, кв.307, на ремонт помещения № 6 - 59 433 руб. 32 коп.; в пользу Алексеенко Л.А. на ремонт помещения № 7 - 97 533 руб. 32 коп.; в пользу Казанцевой Г.Н. на ремонт помещения № 8 - 58 433 руб. 32 коп.; в пользу Алексеенко Л.А., Казанцева Г.Н., Казанцева Н.А. судебные расходы по проведению оценки ущерба - по 2 000 руб. каждому, уплаченную госпошлину в размере 5 354 руб.      

В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2020 вследствие тушения пожара в квартире по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Попова д.88, кв.311, произошло затопление квартиры по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Попова д.88, кв.307, принадлежащей истцам на праве собственности. На основании Акта от 31.11.2020 установлено, что в квартире, принадлежащей истцам, имеются повреждения. Указанным актом установлено, что ущерб в квартире причинен вследствие тушения возгорания 28.11.2020 в квартире №311.

Истцы с целью установления размера ущерба обратились в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» за оценкой ущерба. Согласно отчету № 2410-БВ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, назначение жилое, стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составила 215 400 руб. В квартире имеются следующие помещения: помещение №6 жилая комната, площадью 14,1 кв.м. - принадлежит Казанцевой Н.А.; помещение №7 жилая комната, площадью 13,12 кв.м. с лоджией, площадью 5,16 кв.м. принадлежит Алексеенко Л.А.; помещение №8 жилая комната, площадью 13,67 кв.м. принадлежит Казанцевой Г.Н. Два помещения, а именно прихожая, площадью 4,9 кв.м. и коридор, площадью 3,8 кв.м. являются местами общего пользования.

Согласно отчету №2410-БВ стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составила: помещения №6, площадью 14,1 кв.м. - 42300 руб.; помещения №7, площадью 14,1 кв.м. - 68800 руб.; лоджии, площадью 5,16 кв.м. - 11 600 руб.; помещения №8, площадью 13,67кв.м - 41300 руб.; прихожей, площадью 4,9 кв.м. - 31100 руб.; коридора, площадью 3,8 кв.м. - 20 300 руб.

В связи с чем ущерб составил: помещение №6 жилая комната, площадью 14,1 кв.м., принадлежащей Казанцевой Н.А. - 43300 руб. на восстановительный ремонт в жилой комнате; 31 100 руб. / 3 собственников = 10 366,66 руб. доля Казанцевой Н.А. в восстановительном ремонте прихожей, площадью 4,9 кв.м.; 20 300 руб./3 собственников = 6766,66 руб. доля Казанцевой Н.А. в восстановительном ремонте коридора, площадью 3,8. кв.м. Всего 43 300 руб. + 10366,66 руб. + 6 766,66 руб. = 59 433,32 руб.

Помещение №7 жилая комната, площадью 13,12 кв.м., а также лоджия площадью 5,16 кв.м., принадлежащее Алексеенко Л.А.: 68 800 руб. на восстановительный ремонт в жилой комнате; 11 600 руб. на восстановительный ремонт лоджии; 31 100 руб./ 3 собственников = 10 366,66 руб. доля Алексеенко Л.А. в восстановительном ремонте прихожей, площадью 4,9 кв.м; 20 300 руб./3 собственников = 6766,66 руб. доля Алексеенко Л.А. в восстановительном ремонте коридора, площадью 3,8. кв.м. Всего 68800 руб. + 11 600 руб. + 10366,66 руб. +6 766,66 руб. = 97533,32 руб.

Помещение №8жилая комната, площадью 13,67 кв.м., принадлежащее Казанцевой Г.Н.: 41 300 руб. на восстановительный ремонт в жилой комнате; 31 100 руб./3 собственников = 10366,66 руб. доля Казанцевой Г.Н. в восстановительном ремонте прихожей, площадью 4,9 кв.м; 20 300 руб./3 собственников = 6 766,66 руб. доля Казанцевой Г.Н. в восстановительном ремонте коридора, площадью 3,8. кв.м. Всего 41 300 руб. + 10366,66 руб. + 6 766,66 руб. = 58433,32 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.12.2021 гражданское дело по иску Алексеенко Любови Александровны, Казанцевой Галины Николаевны, Казанцевой Надежды Александровны к Волковой Валентине Васильевне о возмещении материального ущерба, передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Истцы Алексеенко Л.А., Казанцева Г.Н., Казанцева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой, принятой лично.

Представитель истца Алексеенко Л.А. - Комендантова Е.Ю. настаивала на удовлетворении уточненного иска, по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик Волкова В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ее вины в причинении ущерба истцам не имеется. В принадлежащей ей квартире проживала ее дочь, которая погибла в результате пожара. Причиной пожара, по ее мнению, явился несчастный случай. Не оспаривая правильность выводов, изложенных в отчете, представленном истцами, полагала, что сумма ущерба завышена.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Алтайскому краю, ЖЭУ № 18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки, заказным письмом с уведомлением.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

При этом, для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

С учетом специфики предмета доказывания, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" предусмотрено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что Алексеенко Л.А. является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Попова, д.88, кв.307, ком. № 7 (л.д. 6-7).

Казанцева Г.Н. является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Попова, д.88, кв.307, ком. № 8 (л.д. 9-10).

Казанцева Н.А. является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Попова, д.88, кв.307, ком. № 6 (л.д. 11-12).

Ответчик Волкова В.В. с 23.11.2020 являлась собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д.88, кв.311, ком.№7 (л.д.15-16).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и никем из сторон не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров.

В силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Установлено, что 28.11.2020 по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д.88, кв. 311 произошел пожар, в результате его тушения, произошло затопление квартиры № 307 по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д.88.

Из акта членов комиссии «ЖЭУ-18» от 30.11.2020 следует, что при визуальном осмотре комнаты в квартире № 307 по улице Попова, 88, в городе Барнауле, собственником которой является Казанцева Н.А., отщелкнулись обои по швам по 20, 30 см от потолка, потолок беленый по середине в желтых разводах. Ущерб причинен вследствие возгорания 28.11.2020 в квартире № 311 по улице Попова, 88, в городе Барнауле (л.д.19).

Из акта членов комиссии «ЖЭУ-18» от 30.11.2020 следует, что при визуальном осмотре комнаты в квартире № 307 по улице Попова, 88, в городе Барнауле, собственником которой является Казанцева Г.Н., натяжной потолок и обои в черных разводах по всему периметру. Ущерб причинен вследствие возгорания 28.11.2020 в квартире № 311по улице Попова, 88, в городе Барнауле (л.д.20).

Из акта членов комиссии «ЖЭУ-18» от 30.11.2020 следует, что при визуальном осмотре комнаты в квартире № 307 по улице Попова, 88, в городе Барнауле, собственником которой является Алексеенко Л.А., на полу вздулся ламинат, на обоях желтые разводы по всему периметру, натяжной потолок порван. Ущерб причинен вследствие возгорания 28.11.2020 в квартире № 311по улице Попова, 88, в городе Барнауле (л.д.21).

В ходе проверки было установлено, что 28.11.2020 в квартире № 311 по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, 88 обнаружен труп Волковой Н.А., с признаками отравления угарным газом.

Из объяснений Волковой В.В. следует, что Волкова Н.А. приходится дочерью. Примерно 20.11.2020 Волкова В.В. приобрела в собственность комнату № 7 по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д.88, кв.311, с целью проживания своей дочери Волковой Натальи. С 20.11.2020 в данной комнате стала проживать дочь Наталья.28.11.2020 около 11 часов 00 минут позвонила Наталье на сотовый телефон, при этом она была в хорошем настроении, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, говорила, что ей нравится новый район места жительства, больше не общались. 28.11.2020 около 23 часов 00 минут позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Наталья умерла в результате пожара. Пояснила, что иногда дочь злоупотребляла спиртными напитками, кроме того, часто курила.

Постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от 28.12.2020, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.109, ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, по сообщению об обнаружении трупа Волковой Н.А., 09.07.1965 г.р., на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, за отсутствием события указанных преступлений.

В соответствии с заключением экспертов № 403/404 от 28.12.2020 причиной пожара, произошедшего 28.11.2020. в доме по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д.88, кв.311, послужило возгорание горючих материалов от источника зажигания малой мощности ( тлеющее табачное изделие). Очаг пожара находился в месте расположения дивана, установленного вдоль правой от входа в зал стены в квартире № 311 в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д.88. В данном случае, горение по горючим конструкциям распространялось из зоны установленного очага пожара, за счет лучистого теплообмена и конвективных потоков вверх и радиально в стороны из помещения зала на балкон.

Согласно отчету № 2410-БВ от 02.12.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, площадью 70,3 кв.м. по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д.88, кв.307 на дату оценки 02.12.2020 составляет 215 400 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составила: помещения №6, площадью 14,1 кв.м. - 42300 руб.; помещения №7, площадью 14,1 кв.м. - 68800 руб.; лоджии, площадью 5,16 кв.м. - 11 600 руб.; помещения №8, площадью 13,67кв.м - 41300 руб.; прихожей, площадью 4,9 кв.м. - 31100 руб.; коридора, площадью 3,8 кв.м. - 20 300 руб.

С учетом произведенного истцами расчета, просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба: в пользу Казанцевой Н.А. - на ремонт помещения № 6 - 59 433 руб. 32 коп.; в пользу Алексеенко Л.А. на ремонт помещения № 7 - 97 533 руб. 32 коп.; в пользу Казанцевой Г.Н. на ремонт помещения № 8 - 58 433 руб. 32 коп.;

Ответчик с размером причиненного ущерба не согласилась, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ альтернативный отчет, который бы опровергал выводы специалиста в отчете об оценке № 2410-БВ от 02.12.2020, ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, напротив, ответчик настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии ее вины в причинении ущерба истцам.

Как указано выше, в силу положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Волкова Н.А. являлась лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Волкова Н.А. умерла. Из реестра наследственных дел следует, что наследственных дел после ее смерти не заводилось.

Из пояснений Волковой В.В. следует, что Волкова Н.А. проживала в квартире, принадлежащей ответчику с ведома последней, без заключения каких-либо договоров.

Такими образом, Волкова В.В., являясь собственником имущества, не предприняла должных мер по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, допустила, что проживающая в ее жилом помещении Волкова Н.А., не соблюдала правила пожарной безопасности, курила в помещении, допустила действия, повлекшие возникновение пожара и, как следствие, причинение ущерба.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено убедительных, бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии своей вины в произошедшем пожаре; ответчик не пожелал воспользоваться своим правом, не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность своих возражений. Сами по себе пояснения, без соответствующих доказательств отсутствия вины, не могут являться основанием для освобождения от ответственности за причиненный ущерб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный истцами отчет об оценке, который суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного истцам ущерба, положениями ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доказан факт причинения ущерба имуществу истцам действиями/бездействиями ответчика,, имеются основания для возложения на Волкову В.В. обязанности по возмещению вреда в размере, заявленного истцами., согласно выводам специалиста в отчете об оценке № 2410-БВ от 02.12.2020.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным документам, имеющимся в материалах дела, истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес судебные расходы, указанные в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы в связи с проведением независимой оценки ущерба в сумме 6 000 рублей, что подтверждается счетом № 67 от 14.12.2020. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком на сумму 6 000 рублей (л.д.91).

Учитывая, что факт несения расходов истцами связан с подачей иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки ущерба по 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Волковой В.В. в пользу Алексеенко Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 5 354 рубля 00 копеек

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Алексеенко Любови Александровны, Казанцевой Галины Николаевны, Казанцевой Надежды Александровны удовлетворить.

Взыскать с Волковой Валентины Васильевны в пользу Казанцевой Надежды Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 59 433 рубля 32 копейки, расходы по оплате оценки - 2000 рублей.

Взыскать с Волковой Валентины Васильевны в пользу Алексеенко Любови Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 97 533 рубля 32 копейки, расходы по оплате оценки - 2000 рублей.

Взыскать с Волковой Валентины Васильевны в пользу Казанцевой Галины Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 58 433 рубля 32 копейки, расходы по оплате оценки - 2000 рублей.

Взыскать с Волковой Валентины Васильевны в пользу Алексеенко Любови Александровны расходы по оплате государственной пошлины - 5 354 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.А. Янькова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года

Верно, судья	И.А. Янькова
Секретарь судебного заседания	Е.А. Чуприна
Решение не вступило в законную силу на 19.04.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1249/2022 Индустриального районного суда города Барнаула,
Секретарь	Е.А. Чуприна