Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 от 12.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-742/2023 по исковому заявлениюсудебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Клочковой Инны Алексеевны к Гуляеву Александру Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Клочкова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Гуляева А.Н. в размере 1 525 064,32 руб. В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ №2а-1515 от 28.01.2022, выданный судебным участком №1 Железнодорожного района г.Пензы о взыскании задолженности в размере 3 895,69 руб. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы; исполнительный лист №2-1267 от 30.04.2021, выданный Ленинским районным судом г.Пензы о взыскании задолженности в размере 282 493,76 руб. в пользу ПАО ВТБ; судебный приказ №2-3591 от 20.10.2019, выданный судебным участком №1 Железнодорожного района г.Пензы о взыскании задолженности в размере 3 356,26 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области; судебный приказ №2-2855 от 15.08.2019, выданный Волжским районным судом г.Саратова о взыскании задолженности в размере 1 017 885,58 руб. в пользу ПАО ВТБ; исполнительный лист №2-1910 от 17.12.2018, выданный Фрунзенским районным судом г.Саратова о взыскании задолженности в размере 703 933,83 руб. в пользу ПАО Сбербанк России Саратовское отделение №8622. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание. По данным УГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. По сведениям, полученным от Пенсионного фонда, должник Гуляев А.Н. официально не трудоустроен. Согласно ответам Филиала №7701 Банка ВТБ, ПАО АКБ «АВАНГАРД», Филиала №83181 Банка ВТБ, Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Филиала ГПБ (АО) «Поволжский», полученным в электронной форме у должника имеются расчетные счета. По состоянию на 13.12.2022 задолженность по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 1 525 064,32 руб. Таким образом, Гуляев А.Н. не располагает денежными средствами и движимым имуществом, необходимым для исполнения требований исполнительных документов. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник добровольно не исполняет. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок <...> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>; земельный участок <...> кв.м, кадастровый номер №, адрес: <...>; здание <...> кв.м, кадастровый номер №, <...>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Просил суд обратить взыскание земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Гуляеву А.Н.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Клочкова И.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гуляев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что указанный земельный участок приобретен им в браке и является совместной собственностью с его супругой. Также пояснил, что предпринимает меры к погашению задолженности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Гуляев А.Н., действуя от имени третьего лица Гуляевой Е.А. на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Гуляева А.Н. в размере 1 525 064,32 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ №2а-1515 от 28.01.2022, выданный судебным участком №1 Железнодорожного района г.Пензы о взыскании задолженности в размере 3 895,69 руб. в пользу ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы; исполнительный лист №2-1267 от 30.04.2021, выданный Ленинским районным судом г.Пензы о взыскании задолженности в размере 282 493,76 руб. в пользу ПАО ВТБ; судебный приказ №2-3591 от 20.10.2019, выданный судебным участком №1 Железнодорожного района г.Пензы о взыскании задолженности в размере 3 356,26 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области; судебный приказ №2-2855 от 15.08.2019, выданный Волжским районным судом г.Саратова о взыскании задолженности в размере 1 017 885,58 руб. в пользу ПАО ВТБ; исполнительный лист №2-1910 от 17.12.2018, выданный Фрунзенским районным судом г.Саратова о взыскании задолженности в размере 703 933,83 руб. в пользу ПАО Сбербанк России Саратовское отделение №8622.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание. По данным УГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям, полученным от Пенсионного фонда, должник Гуляев А.Н. официально не трудоустроен. Согласно ответам Филиала №7701 Банка ВТБ, ПАО АКБ «АВАНГАРД», Филиала №83181 Банка ВТБ, Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Филиала ГПБ (АО) «Поволжский», полученным в электронной форме у должника имеются расчетные счета.

По состоянию на 13.12.2022 задолженность по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 1 525 064,32 руб.

Таким образом, Гуляев А.Н. не располагает денежными средствами и движимым имуществом, необходимым для исполнения требований исполнительных документов. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник добровольно не исполняет.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок <...> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>; земельный участок <...> кв.м, кадастровый номер №, адрес: <...> <...>; здание № кв.м, кадастровый номер №, <...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2016 №1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст.255 ГК РФ, в том числе, путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, в связи с чем, обращение взыскания на долю в земельном участке является невозможным.

Обращением взыскания на долю в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без соблюдения установленных действующим законодательством правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области к Гуляеву А.Н. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производстване имеется, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда также не имеется оснований для взыскания в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░