Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-90/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель                                                                                                06 сентября 2023 года

          Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ивделя Свердловской области Морару К.М.,

подсудимого Семенова Е.Г.,

защитника - адвоката Пискаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова Е.Г., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Е.Г. незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.01.2008 по 31.01.2008, Семенов Е.Г., находясь в <адрес>, получил в пользование одну металлическую банку со смесью изготовленных промышленным способом дымного пороха, бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, общей массой 116,5 грамма, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия и пригодными для производства взрыва, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, и не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, умышленно, незаконно, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22 февраля 1992 года № 179, согласно которых свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена. Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, согласно которому деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов, подлежит лицензированию и не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, с целью дальнейшего использования, после присвоения с января 2008 года хранил их в <адрес>, до их обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Ивдельский».

14.06.2023, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Ивдельский» была обнаружена и изъята одна металлическая банка со смесью изготовленных промышленным способом дымного пороха, бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, общей массой 116,5 грамма, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия и пригодными для производства взрыва, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, которые Семенов Е.Г., не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил.

Подсудимый Семенов Е.Г., свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что в июне 2023 года к нему домой приехал участковый и сотрудник полиции З.. С его (Семенова) разрешения сотрудники полиции осмотрели баню, сарай и дом. На веранде дома в холодильнике у него хранился порох в банке, который остался от отца. Порохом не пользовался, зачем хранил, не знает. Он во всем признался, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Он (Семенов) проживает с супругой, работает неофициально, жена работает, дочь взрослая.

В протоколе проверки показаний обвиняемого Семенова Е.Г. на месте от 24.06.2023, Семенов Е.Г. показал и рассказал, что в <адрес>, он незаконно хранил одну банку с порохом, до изъятия её сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 78-84). Аналогичные обстоятельства указал в протоколе явки с повинной от 14.06.2023 (т. 1 л.д. 68).

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Ивдельский». В середине июня 2023 года, он совместно с участковым уполномоченным П. выехали в <адрес> по месту жительства Семенова. У П. был материал проверки по факту причинения Семенову телесных повреждений, а у него (З.) была оперативная информация о хранении Семеновым пороха. Он (З.) пригласил понятого и с разрешения Семенова, они стали осматривать дом. Семенову предложили выдать запрещенные предметы и вещества, он указал на веранде шкаф, где на полке рядом с холодильником стояла металлическая банка с порохом. После этого Семенову было предложено написать явку с повинной, он согласился.

Аналогичные показания были даны свидетелем П., при производстве предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Р., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14.06.2023, около 13.00 часов, к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при осмотре по адресу: <адрес>. Он знает, что по данному адресу проживает Семенов. Перед началом следственного действия ему разъяснили права, ходатайств и заявлений ни от кого не поступило. С разрешения Семенова, сотрудник полиции стал проводить осмотр. Перед этим, он спросил, имеются ли у Семенова запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе порох. Семенов ответил, что, да и указал на холодильник, расположенный в нежилой комнате справа от входа в комнату. Семенов достал из холодильника металлическую банку внутри которой оказалось вещество темного цвета. Данная банка была упакована и заверена подписями (т. 1 л.д. 46-49).

Показания свидетелей З., П., Р., данные ими, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ивдельский» Ч. от 14.06.2023, где он сообщает, что в 12.22 час. от З. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> у Семенова Е.Г. обнаружено вещество в металлической банке похожее на порох (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 14.06.2023, где указано, что осмотрено помещение <адрес>. При осмотре обнаружена и изъята одна металлическая банка с сыпучим веществом (т. 1 л.д. 5-12).

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2023, где указано, что осмотрена ёмкость, внутри которой находится сыпучее вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - в помещении <адрес>. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 18-23)

Заключением эксперта № от 15.06.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью изготовленных промышленных способом дымного пороха, бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, общей массой 116, 5 г. Перечисленные выше пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. Представленная смесь порохов изготовлена самодельным способом путем механического смешивания указанных выше компонентов и также является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва (т. 1 л.д. 29-31).

Заключением эксперта № от 23.06.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью изготовленных промышленных способом дымного пороха, бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, общей массой 116, 0 г. Перечисленные выше пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. Представленная смесь порохов изготовлена самодельным способом путем механического смешивания указанных выше компонентов и также является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва (т. 1 л.д. 38-40).

Справкой отделения ЛЛР по Ивдельскому и Североуральскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 27.06.2023, согласно которой Семенов Е.Г., не являлся владельцем огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 65).

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимого Семенова Е.Г. в данном преступлении, учитывая его признательные показания.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Семенова Е.Г. по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ.

    При назначении подсудимому Семенову Е.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Семенов Е.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, судимости не имеет (т.1 л.д. 128), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 132), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства на поведение Семенова Е.Г. не поступало (т.1 л.д. 134, 136).

    С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова Е.Г., суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова Е.Г. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Е.Г., судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Семенову Е.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

    При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа Семенову Е.Г., суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода, при этом не усматривает оснований для предоставления Семенову Е.Г. рассрочки уплаты штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым Е.Г. преступления, личность виновного, принимая во внимание пояснения Семенова Е.Г., свидетельствующие об его желании встать на путь исправления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Семенова Е.Г. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Семенову Е.Г. наказание в виде лишения свободы условно.

    Гражданский иск не заявлен.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное Семенову Е.Г. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    Возложить на Семенова Е.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Дополнительный вид наказания Семенову Е.Г. в виде штрафа в размере 10 000 рублей необходимо исполнять реально.

    Меру пресечения Семенову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             (подпись)                     О.И. Васильковская