Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5400/2023 ~ М-4446/2023 от 17.10.2023

11RS0№__-89     Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 ноября 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» М о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО «МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ №__ в размере 54142 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 28 коп. В обоснование исковых требований указав, что __.__.__ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №__, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ-63 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик указал свой номер телефона <....> на сайте http://ekapusta.com. Далее при помощи номера телефона ответчик подтвердила свою личность и подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №__, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб., перечислив указанную сумму на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк» №__. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов. Задолженность ответчика перед истцом составляет 54 142 руб. 17 коп. Из которых 30 000 руб. – сумма основного долга; 24142 руб. 17 коп. – сумма процентов (с учетом их частичного погашения).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и М заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме 30 000 руб. на срок 60 месяцев под 0,99% в день, на до __.__.__.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписаны М простой электронной подписью.

Исходя из п. 1.7 Общих условий кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, заем предоставляется на срок 31 день с __.__.__ по __.__.__. Договор действует до полного погашения займа. Оплата одним платежом суммы займа составляет 36 237 руб.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от __.__.__ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на день заключения договора (далее – Федеральный закон от __.__.__) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от __.__.__) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Процентная ставка по договору потребительского займа от __.__.__ определена в размере 361,350% годовых, указанную ставку стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от __.__.__ предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вышеуказанные ограничения истцом не нарушены.

Форма договора (ст.808 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для признания его ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

__.__.__ ООО МКК «Русинтерфинанс» выдало М сумму займа в размере 30 000 руб. путем перечисления указанной суммы на банковскую карту ответчика, открытую в АО «Тинькофф Банк» №__, чем надлежащим образом исполнило свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что М в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа не возвратила в полном объеме, в связи с чем, имеет задолженность в размере 54142 руб. 17 коп., доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору от __.__.__ №__ ею выполнены надлежащим образом.

Согласно общедоступных сведений о банкротстве (ЕФРБ, сайт bankrot.fedresurs.ru) ответчик М банкротом на день вынесения решения суда не признавалась.

Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ №__ отменен судебный приказ, выданный __.__.__ о взыскании с М в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа от __.__.__ №__ в размере 54142 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 912 руб. 14 коп.

Таким образом, истец воспользовался такой формой судебной защиты, как выдача судебного приказа.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по договору потребительского займа, задолженности в размере 54142 руб. 17 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 24142 руб. 17 коп. (с учетом их частичного погашения).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по погашению займа, находя его соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО МКК «Русинтерфинанс» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд по платежному поручению от __.__.__ №__ в размере 912 руб. 14 коп., по платежному поручению от __.__.__ №__ в размере 912 руб. 14 коп., всего 1824 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 28 коп. ((54142 руб. 17 коп. – 20000) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М (ИНН <....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа от __.__.__ №__ в размере 54142 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023