Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-440/2023 ~ М-381/2023 от 12.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Денисовой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-440/2023 по иску Карасева Сергея Валерьевича к Шеховцову Виктору Николаевичу и ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Карасев С.В. обратился в суд с иском к Шеховцову В.Н. и ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска сослался на то, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Чурсиной Е.М. наложен арест на имущество должника Шеховцова В.Н. В состав арестованного имущества включен автомобиль Фольксваген Джетта 1990 года выпуска регистрационный знак №. Однако, по договору купли-продажи от 20.05.2022 г. это транспортное средство Шеховцов В.Н. продал Карасеву С.В.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства №-ИП о взыскании с Шеховцова В.Н. в пользу ПАО Сбербанк 339318.50 руб., возбужденного 23.05.2022 г., арест на имущество должника не накладывался. Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области Чурсиной Е.М. от 29.06.2022 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Фольксваген Джетта 1990 г.в. Е242РК48, который по сведениям УМВД России по Липецкой области до настоящего времени зарегистрирован за Шеховцовым В.Н.

В этой связи в судебном заседании 23.08.2023 г. истцу разъяснено право требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, для чего рассмотрение дела было отложено.

Однако, уточнения иска от истца не последовало, в судебные заседания 5 сентября и 15 сентября 2023 г. Карасев С.В. не явился.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Карасева Сергея Валерьевича к Шеховцову Виктору Николаевичу и ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: