Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 28.06.2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                              15 июля 2022 года

    Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО8,    предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты (по местному времени), ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, будучи осведомлённым о пин-коде данной банковской карты, а также о наличии денежных средств на привязанном к ней банковском счете №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, произвел снятие принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: ЯНАО, <адрес>, в размере <данные изъяты> 000 рублей. В этот же день, в период с 21 часа 17 минут до 21 час 18 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: ЯНАО <адрес>, и используя банковскую карту, открытую на имя ФИО15, вставил ее в карт приемник банкомата, после чего совершил операцию по переводу денежных средств со счета 42№, открытого на имя ФИО15, на банковский счет 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее же имя, после чего совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты № в размере <данные изъяты> 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты произвел снятие принадлежащих Потерпевший №1 наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: ЯНАО, <адрес>, в размере 100 рублей. Затем он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 11 минут до 09 час 12 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: ЯНАО <адрес>, и используя банковскую карту, открытую на имя ФИО15, совершил операцию по переводу денежных средств со счета 42№ в размере <данные изъяты> 000 рублей, открытого на имя ФИО15, на банковский счет 40№ банковской кары ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее же имя, после чего совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты № в размере <данные изъяты> 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 51 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: ЯНАО <адрес>, и используя банковскую карту, открытую на имя ФИО15, совершил операцию по переводу денежных средств со счета 42№ в размере <данные изъяты> 000 рублей, открытого на имя ФИО15, на банковский счет 40№ банковской кары ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее же имя, после чего совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета 40№ банковской карты Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ним приехала подруга его матери - Потерпевший №1, которая по приезду неоднократно давала ему банковскую карту для осуществления покупок продуктов и спиртных напитков, по ее просьбе он пополнял счет ее телефона на сумму <данные изъяты> рублей, а также с ее разрешения счет своего телефона на сумму 500 рублей. Так же по его просьбе она одолжила ему денежные средства на приобретения бензина на сумму <данные изъяты> рублей, при этом     Потерпевший №1 сообщила ему пин-код своей банковской карты. Находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» который расположен в магазине <адрес>, и зайдя в личный кабинет Потерпевший №1 он увидел наличие денежных средств на сберегательном счете Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> 000,00 рублей. Выполнив операции по зачислению денежных средств на телефон ФИО15, и свой, сняв наличные деньги в сумме <данные изъяты>,00 рублей и, приобретя в магазине «Елена», спиртные напитки и продукты питания, он вернулся домой, где отдал банковскую карту ФИО5 и они совместно с ней и его матерью стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня придя по просьбе Потерпевший №1 в магазин для приобретения спиртных напитков, он без ведома потерпевшей снял в банкомате наличные денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей, и вернулся домой со спиртными напитками, которые они употребили совместно. Употребив спиртное Потерпевший №1 попросила его опять сходить в магазин, на что он согласился. Зная о том, что на сберегательном счёте Потерпевший №1 имеется много денежных средств, и последней не приходят смс-уведомления на мобильный телефон, он решил совершить хищение денежных средств, путем их перевода со сберегательного счета на счет банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей, а затем снял наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые использовал в личных целях. Придя домой он отдал банковскую карту Потерпевший №1, при этом, не сообщив ей о том, что похитил с ее банковского счета денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла к своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ним вновь пришла Потерпевший №1, и они вместе с его матерью неоднократно отправляли его в магазин с целью покупки спиртных напитков с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ без ведома Потерпевший №1 он похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил в личных целях. В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ночевала у них дома. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в первой половине дня, по просьбе Потерпевший №1, он пошёл в магазин с целью приобретения спиртных напитков. Следуя мимо магазина, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», он вновь решил похитить денежные средства у ФИО15, для чего придя к банкомату и зайдя в личный кабинет с помощью введения пин-кода, снова перевел денежные средства со сберегательного счета на счет банковской карты ФИО15 в сумме <данные изъяты> 000 рублей, а затем снял наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей с карты ФИО15, которые использовал в личных целях. На похищенные денежные средства у своего знакомого Свидетель №3 он приобрёл сотовый телефон марки "ZTE" за <данные изъяты> рублей, а на рынке <адрес> зимний костюм за <данные изъяты> рублей. Затем он направился в магазин «Елена», где приобрёл спиртные напитки и продукты питания расплатившись за них банковской картой Потерпевший №1. Придя домой он отдал банковскую карту Потерпевший №1, при этом не сообщив ей о том, что похитил с ее банковского счета денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он снова решил совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, так как его вновь отправили в магазин с целью приобретения спиртных напитков, и по пути он вновь посетил магазин, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», где используя банковскую карту, осуществил перевод денежных средств со сберегательного счета на счет банковской карты в сумме <данные изъяты> 000 рублей, а затем снял с нее наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, которые использовал в личных целях. Банковскую карту Потерпевший №1 он вернул в этот же день. На похищенные им денежные средства он приобретал спиртные напитки, которые употреблял с Свидетель №3 на протяжении нескольких дней. Потерпевший №1 встретив его, поинтересовалась у него, не снимал ли он с её сберегательного счета денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, на что он ответил ей, что не делал этого. Так же показал, что Потерпевший №1 каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет. Всего, в указанный период времени, он похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства, в сумме <данные изъяты> 100 рублей (л.д. №).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что причиненный ущерб он возместил ФИО15 частично в размере <данные изъяты> 000,00 рулей и намерен вернуть остаток долга в размере <данные изъяты>,00 рублей в ближайшее время, также указал, что свою вину он признает полностью, принес извинения Потерпевший №1 и в содеянном он раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свои показания ФИО1 подтвердил на месте происшествия, а именно в магазине ООО «<данные изъяты>», в котором находится банкомат ПАО «Сберанк» с помощью которого он проводил операции по переводу и снятию денежных средств с банковско1 карты Потерпевший №1 ( л.д.<данные изъяты>).

Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 суд признает достоверными и берет их за основу выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, она является получателем пенсии по инвалидности, а так же иных социальных выплат и всего ее доход в месяц составляет <данные изъяты>,00 рублей. Местом ее жительства является д. Нымвожгорт, <адрес>, но после смерти мужа в июле 2021 года она часто приезжает к родственникам в <адрес>, проживая у них, а также у родной сестры в <адрес>. Вначале февраля в дневное время суток она приехала в <адрес> в гости к брату умершего супруга - ФИО6 и находясь в <адрес>, она пошла в гости к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: ЯНАО <адрес>ёжная <адрес>, которая проживает со своим сыном - ФИО1, и с которой они решили употребить спиртные напитки, приобретенные на ее денежные средства. С данной целью она попросила сходить в магазин ФИО1, при этом дала ему свою банковскую карту ПАО "Сбербанк". Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода на сумму до <данные изъяты> рублей. ФИО1 сходил в магазин, где приобрёл продукты питания и спиртные напитки, после чего вернул принадлежащую ей банковскую карту. В течение всего дня ФИО1, по ее просьбе, ходил за спиртными напитками в магазин и расплачивался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, при этом всегда возвращал ей карту. Спиртные напитки она употребляла совместно с Свидетель №2 и ФИО1 и осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, она попросила ФИО1 сходить в банкомат ПАО "Сбербанк" расположенный в магазине, с целью оплаты услуг сотовой связи в сумме <данные изъяты> рублей и сообщила ему для этого пин-код своей банковской карты с целью выполнения указанной операции, на что ФИО1 согласился и попросил разрешения положить денежные средства на свой абонентский номер телефона в сумме <данные изъяты> рублей и одолжить у нее <данные изъяты> рублей на бензин, на что согласилась. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся из магазина, где приобрел, спиртные напитки и продукты питания и вернул ей банковскую карту. По ее просьбе ФИО14 продолжил покупать спиртные напитки и продукты питания ДД.ММ.ГГГГ, а также с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, когда она была у них в гостях, при этом возвращаясь из магазина, он всегда отдавал ей банковскую карту. Сколько находилось на принадлежащей ей банковской карте ПАО "Сбербанк" денег, точно она не помнит, так как смс-уведомления у нее не подключены. Так же показала, что на сберегательном счете у нее находилось около <данные изъяты> рублей. При необходимости она могла перевести денежные средства находящиеся на сберегательном счете на счёт банковской карты после чего осуществить их снятие. ДД.ММ.ГГГГ она с данной целью направилась в офис ПАО "Сбербанк" и, находясь в офисе банка, от сотрудника ПАО "Сбербанк" ей стало известно об операциях по переводу денежных средств со сберегательного счета и затем снятия наличных более <данные изъяты>,00 рублей, в связи с чем она заблокировала свою карту и, выйдя из офиса банка ПАО "Сбербанк", она сразу пошла в квартиру ФИО14, где поинтересовалась у Свидетель №2 знает ли она о том, что ее сын похитил с принадлежащей ей карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что последняя ответила, что об этом ей ничего не известно. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 и Свидетель №2 она никогда не имела. Осуществлять переводы денежных средств со сберегательного счета на счет банковской карты, а так же их снимать в банкомате ФИО14 она не разрешала. Причиненный материальный ущерб ФИО1 возместил ей частично в сумме <данные изъяты>00 рублей и претензий она к нему не имеет, так как он извинился, обещал вернуть оставшиеся <данные изъяты> рублей и просила строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает со своим сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ней домой пришла ее знакомая Потерпевший №1 которая сообщила, что приехала на несколько дней в гости к родственникам. В ходе разговора она и Потерпевший №1 решили употребить спиртное, и она попросила сына сходить в магазин и приобрести спиртные напитке и продукты питания, при этом ФИО15 дала ее сыну карту ПАО «Сбербанк» открытую на ее имя, и сообщила, что на ней имеются денежные средства. Через некоторое время ФИО1 вернулся из магазина, после чего они стали втроем употреблять спиртные напитки, а после того как они закончились, ФИО14 повторно ходил в магазин. ФИО15 проживала у них до ДД.ММ.ГГГГ, и все это время ее сын ходил в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания с банковской картой ФИО15 и по ее просьбе. Также она слышала, как ФИО15 разрешила ее сыну положить денежные средства ему на телефон в сумме 500 <данные изъяты> рублей на бензин. Уйдя ДД.ММ.ГГГГ к родственникам ФИО15 опять вернулась к ним ДД.ММ.ГГГГ, и они продолжили употреблять спиртное и продукты питания, которые приобретали на средства ФИО15 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ней домой пришла Потерпевший №1, которая в ходе разговора пояснила ей о том, что с принадлежащей ей банковской карты пропала большая сумма денежных средств, и спросила у нее, не снимал ли ее сын с банковской карты денежные средства через банкомат, на что она пояснила, что ей ничего об этом неизвестно, при этом сына не было дома. После того как сын пришёл домой и на ее вопрос о похищенных деньгах у ФИО15, сын не признался. Пояснила, что действительно в те дни, когда у них в гостях находилась Потерпевший №1, у сына появился новый сотовый телефон и новый зимний костюм камуфляжного цвета, и на ее вопрос, где тот взял костюм, ее сын пояснил, что приобрёл костюм на рынке в долг. Через некоторое время, ее сын сознался, что совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1. Каких-либо долговых обязательств она, ее сын перед Потерпевший №1 не имеют.

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом в магазине «Елена». В магазине установлен терминал приема безналичных денежных средств, который принимает денежные средства при оплате по пластиковым банковским картам, данный терминал с функцией бесконтактной оплаты. О том, что в феврале 2022 года ФИО1 приходил в магазин она не помнит (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. В начале февраля он неоднократно встречался с ФИО14 в их доме и совместно с ним распивали спиртные напитки. Спиртное они приобретали на денежные средства, находящиеся у него и ФИО14. В феврале 2022 года он продал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE» за <данные изъяты> рублей, расчет за который он произвел наличными. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты, ему не было известно (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4 показала, что    Потерпевший №1, приходится ей сестрой и она проживает по адресу: ЯНАО, <адрес>, д. Нымвожгорт, <адрес>. После смерти мужа ее сестра некоторое время проживала у нее дома в <адрес>, а в последующем вновь вернулась домой. В феврале 2022 года ей позвонила сотрудник отделения ПАО «Сбербанк», расположенном в селе Овгорт, и сообщила ей, что в отделение пришла ее сестра, которая намеревалась перевести денежные средства со сберегательного счета на банковскую карту и обнаружила, что на ее сберегательном счете не достает денежной суммы в размере более <данные изъяты> рублей. Сотрудник банка поняла, что принадлежащие ФИО15 денежные средства похищены, поэтому ФИО15 попросила банковского работника позвонить ей и посоветоваться, что делать с указанной картой. Она сообщила работнику банка о необходимости блокировки банковской карту ее сестры. После данного звонка ее сестра приехала к ней домой и рассказала о том, что в конце января 2022 года ездила к брату покойного мужа, проживающему в селе <адрес> ЯНАО. Находясь в селе Овгорт она ходила в гости к Свидетель №2, с которой они употребляли спиртные напитки за деньги сестры, покупки которого они поручили ФИО1. Кроме этого, сестра пояснила ей, что для оплаты спиртного она передала ФИО14 банковскую карту. С указанной банковской картой ФИО14 неоднократно ходил в магазин, где приобретал спиртные напитки и продукты питания. Кроме этого, по просьбе сестры ФИО14, безналичным способом, при помощи ее банковской карты пополнял баланс ее абонентского номера телефона, а так как для выполнения данной операции нужно было в банкомате ввести пин-код карты, она сообщила ФИО1 ее пин-код (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает старшим менеджером в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>. В один из дней февраля 2022 года, в дневное время к ней обратилась Потерпевший №1, с просьбой перевести денежные средства со своего сберегательного счета на счет банковской карты. При проведении указанной операции она сообщила Потерпевший №1 информацию об остатке денежных средств на ее сберегательном счете. Потерпевший №1 удивилась и пояснила, что денежных средств на ее сберегательном счете, на что ФИО15 удивилась, и пояснила ей, что на данном счете недостает около <данные изъяты> рублей. Посмотрев историю операций по карте, она сообщила ФИО15, что с ее сберегательного счета за последние дни неоднократно производились операции по переводу денежных средств на счет банковской карты с последующим их снятием наличных в банкомате. После этого Потерпевший №1 попросила ее позвонить сестре и посоветоваться, как ей поступить с банковской картой, на что она согласилась. Позвонив по указанному ФИО15 номеру, в ходе разговора с Свидетель №4 сообщила о необходимости блокировки банковской карты Лонготовой, для того что бы прекратить противоправные действия. После окончания телефонного разговора она заблокировала банковскую карту ФИО5. Обстоятельства хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 ей не рассказывала. Кроме этого показала, что в селе <данные изъяты> имеется один банкомат, принадлежащий ПАО «Сбербанк», который находится в здании магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>№).

Признавая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного преступления существенных противоречий не содержат. На достоверность этих доказательств указывает и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о хищении у Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к краже денежных средств причастен ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет УУП № ОМВД России по <адрес>, в котором ФИО1 выдал мобильный телефон марки «ZTE» и зимний костюм. В ходе процессуального действия указанные предметы были изъяты (л.д. <данные изъяты>);

- историей операций по дебетовой карте №** **** 0307 с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с указанного банковского счета похищены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- выписками о движении денежных средств по банковским счетам № банковской карты №, № банковской карты №, № открытыми в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, с которых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данном счетам были проведены операции по списанию с данных счетов денежных средств (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк» зафиксирована обстановка (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены телефон марки «ZTE» и зимний костюм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены выписки, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам № банковской карты №, № банковской карты №, № открытыми в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>);

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время совершения инкримируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме «<данные изъяты>», однако степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимого ФИО1 проведена квалифицированным специалистом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, в основу этих выводов положены как результаты амбулаторного обследования, так и данные отраженные в медицинской документации. Оценивая указанное и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Все доказательства представленные стороной обвинения взаимосвязаны и согласуются между собой, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе его допроса, в качестве подозреваемого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживания вреда потерпевшему, а именно принесения ей извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, наличие у подсудимого психического заболевания.

С учетом показаний подсудимого, фактический обстоятельств дела, суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, у подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, (л.д. <данные изъяты>), по месту работы положительно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) может осуществлять трудовую деятельность в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1, совершил тяжкое преступление, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок способствующий исправлению осужденного, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, в целях индивидуализации ответственности за содеянное, что является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, характер и степень его общественной опасности, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что после совершения инкриминируемого деяния ФИО1 попросил извинения, частично возместил ущерб, загладил причиненный вред потерпевшей также путем принесения извинений, и отсутствие претензий с ее стороны, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, на основании статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное итоговое наказание в виде лишения свободы условным, поскольку совокупность данных, характеризующих личность виновного, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённого, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания, на исправление осужденного. В течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, обязать являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный ему день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем, действующим в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>00 рублей о взыскании в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1

Потерпевший №1 исковые требования поддержала.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>,00 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года    лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, установив осуждённому обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, обязать являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный ему день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZTE» и зимний костюм хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЯНАО передать по принадлежности ФИО1, выписки по банковским счетам №, №, № следует хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> (Десять тысяч сто рублей) 00 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий       (подпись)                   С.В. Балакина

Копия верна:

Судья:                                                                    С.В. Балакина