Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-15/2024 от 25.01.2024

КОПИЯ

89RS0003-01-2023-001218-90

Дело № 12-304/2023

Судья Токмакова Н.А.

Апелляционное дело № 7-15/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                            13 февраля 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобылёва Алексея Анатольевича на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФв отношении Бобылёва Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29 июля 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Газзаевым С.Р. Бобылёв А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:38 по адресу <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством УАЗ33962 (г/н №), в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником данного автомобиля на момент фиксации правонарушения являлся Бобылёв А.А.

Не согласившись с постановлением, Бобылёв А.А. обратилось в Салехардский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта и обоснование пропуска срока на обжалование.

Решением судьи Салехардского городского суда от 28 сентября 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Газзаевым С.Р. от 29 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Бобылёва А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Салехардского городского суда, Бобылёв А.А. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение выявлено с помощью АСТС «КОНДОР.ПРО» М 24.07.2023 в 13:12:38. При этом транспортное средство УАЗ33962 (г/н №) 1995 года выпуска, собственником, которого он является не оборудовано местами крепления ремнями безопасности, вследствие чего он не имел технической возможности пользоваться ремнями безопасности. Из информационного письма № 13-145/12 по установке ремней безопасности на автомобили УАЗ следует, что на все автомобили, в том числе УАЗ3692 и их модификации, начиная с марта 2000 года выпуска должны быть установлены ремни безопасности. Считает, что в связи с тем,что принадлежащее ему транспортное средство УАЗ 3962 1995 года выпуска, не оборудовано местами крепления ремней безопасности, он не имел технической возможности пользования ремнями безопасности.При этом указывает, что обжалуемое решение Салехардского городского суда от 28.09.2023 им получено 06.11.2023. В связи с поступившим в его адрес ответом ООО «Ульяновский автомобильный завод», им 06.11.2023 повторно направлена жалоба в Салехардский городской суд с новыми доказательствами. Салехардский городской суд направил данную жалобу в Пуровский районный суд. Определением от 24.11.2023 Пуровский районный суд вернул ему жалобу в связи с пропуском срока на обжалование. Копия данного определения им получена 06.12.2023. 07.12.2023 им была отправлена жалоба в Пуровский районный суд, жалоба возвращена в связи с нарушением срока обжалования, определение получил 25.12.2023. С настоящей жалобой в суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратился 28.12.2023.

Бобылёв А.А. и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Газзаевым С.Р. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматриваются в отсутствие указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции изучены представленные заявителем Бобылевым А.А. документы, в части получения им обжалуемого решения (06.11.2023) и направления последующих жалоб, из которых следует, что фактически срок на обжалование решения Салехардского городского суда от 28.09.2023, Бобылевым А.А. не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:38 по адресу <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством УАЗ33962 (г/н №), собственником которого является Бобылёв А.А., в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН.ПРО»М (заводской номер РМ0166, свидетельство о поверке № С-ГШФ/15-06-2023/255006465 действительно до 14 июня 2025 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Кашиным А.А. постановления по делу об административном правонарушении №18810589230729005010 от 29.07.2023 и привлечения Бобылёва А.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ответом ООО «УАЗ» от 19.09.2023 № 289/12, автомобиль УАЗ-3962 1995 года выпуска в соответствии с конструкторской документацией не оборудовался местами крепления ремней безопасности.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства марки УАЗ 3962, собственником которого является Бобылёв А.А., выпущен в 1995 году.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, в действии Бобылёва А.А. отсутствует состав данного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, т.к. конструкцией транспортного средства 1995 года выпуска, собственником которого он является, не предусмотрены ремни безопасности, то есть отсутствует объективная сторона данного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах по делу выводы должностного лица и судьи о наличии в деянии Бобылёва А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2023 года, решение судьи от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Бобылёва А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, содержащие выводы о виновности Бобылёва А.А. в совершении административного правонарушения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810589230729005010 от 29.07.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Газзаевым С.Р., и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2023 года в отношении Бобылёва Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                       /подпись/                               О.В. Степанюк

Копия верна

Судья