Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 07.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Баймак РБ

Дело №11-28/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.

с участием представителя ГКУ межрайонный центр занятости населения Зауралья – Багаутдиновой Э.Р. и ответчика Панкеева В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья» к Панкееву В.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ от 24 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья» к Панкееву В.Р. о взыскании денежных средств отказано.

Представитель истца, не согласившись с указанным решением, обратился в Баймакский районный суд РБ с апелляционной жалобой, указав, что решение является необоснованным и принято с нарушением норм материального права. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Ответчик в суде просил решение оставить без изменения, поскольку срок исковой давности пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, решение законное и обоснованное.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ГКУ ЦЗН Баймакского р-на РБ № Панкеев В.Р. признан безработным и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ ЦЗН Баймакского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ Панкееву В.Р. прекращена выплата пособия по безработицы в связи с признанием занятым.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панкееву В.Р. выплачена пособие по безработицы в размере 27 799 руб.30 коп.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что Панкееву В.Р. пособие по безработицы было выплачено неправомерно из за предоставления недостоверной справки о средней заработной платы, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика не правомерно полученную пособие по безработицы в размере 22 975 руб.97 коп..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылался на истечение сроков исковой давности для предъявления исковых требований, поскольку о нарушенном праве истец узнал в апреле 2016 года, с рассматриваемым иском обратился в ноябре 2021 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья» указывает на результаты проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которой составлен акт, содержащий сведения о том, Панкеев В.Р. предоставил недостоверные справки, дающие право на получение максимальной социальной выплаты.

Истец считает, что с момента составления акта ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять срок исковой давности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в редакции, действовавшей как на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующей в настоящее время, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Введенным в действие с 01 июля 2011 г. Федеральным законом от 01 июля 2011 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

Данные положения закона предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Из анализа правовых норм Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в их совокупности, можно сделать вывод о том, что принятие уполномоченным органом решений как о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, так и прекращении производства выплаты по безработице, в связи с признанием гражданина занятым должно основываться на соответствующих документах, обосновывающих необходимость принятия таких решений.

Суд первой инстанции правильно применил регулирующие спорные отношения нормы материального права, верно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию компенсационной выплаты за период с 30.11.2015по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22297,97 руб., указав на то, что начало течения срока исковой давности по требованию ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья» о взыскании незаконно полученного пособия по безработице следует считать не с ДД.ММ.ГГГГ - даты проведения проверки, а именно с того момента, с того дня, когда истец узнал о наличии оснований для прекращения выплаты в связи с трудоустройством Панкеева В.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в качестве точки отсчета давностного срока следует считать дату составления акта об установлении суммы переплаты от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срок исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, основаны на неправильном толковании норм права, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ от 24 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ «Межрайонный центр населения Зауралья» к Панкееву Валерию Римовичу о взыскании денежных средств отказано оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев