Решение по делу № 33-1278/2015 от 24.02.2015

Карабудахкентский районный суд

Судья Арсланалиев А.Х.

Дело № 33-1278-2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2015 по апелляционной жалобе Эдьдерханова А.– представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на решение Карабудахкентского районного суда от 21 января 2015 года дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Абдулаеву А.М. о взыскании задолженности за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 1 августа 2008 года по 30 июнь 2014 года в сумме № коп, а также государственной пошлины в размере № руб., уплаченной при подаче иска.

В обоснование своих требований оно указало, что Абдуллаев А.М. является владельцем дома в с. Гурбуки Карабудахкентского района и потребителем газа, между ними заключен публичный договор поставки газа, истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не выполняет и оплату использованного природного газа не производит, в связи с чем за ответчиком за период с 1 августа 2008 года по 30 июнь 2014 года образовалась задолженность по оплате газа на сумму иска, ответчик добровольно не погашает задолженность, по этой причине ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» вынуждено обратиться в суд, при подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Решением Карабудахкентского районного суда от 21 января 2015 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала в Дагестан к Абдулаеву А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулаева А. М. в пользу ООО «Газпром Межрегионга Пятигорск» филиал в Дагестане задолженность за поставку газа за период с 02.12.2011 г. по 30.06.2014г. в размере №. и государственную пошлину в размере 1908 рублей, а всего № рублей.

На указанное решение суда Эльдерхановым А. - представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить и взыскать с Абдуллаева А.М. задолженности за потребленный газ в размере № руб. за период с 01 августа 2008 года по 30 июнь 2014 года и госпошлину в полной сумме, указывая, что с решением суда частично не согласны, а именно, в части применения судом сроков исковой давности, поскольку ответчик в период срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, а именно, в 2013 году он произвел оплату газа № руб., в связи с чем в силу требований статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не зачисляется в новый срок.

Надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела Абдулаев А.М. и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства на другой срок не сообщили, с связи с чем на основании статей 327 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Сеспублики Дагестан,удебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда ответчиком не обжаловано, оно обжаловано представителем истца в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 1 августа 2008 года по 2 декабря 2011 года, в удовлетворении требований по которому отказано с применением сроков исковой давности..

Как это следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Абдуллаеву А.М. заявлены требования о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 1 августа 2008 года по 30 июня 2014 года.

Возражая против заявленных требований, Абдулаев А.М. просил суд применить сроки исковой давности.

Согласно статье 199 ГПК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком- стороной по делу заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правильно обсудил это ходатайство и, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 1 августа 2008 года по 2 декабря 2011 года, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за этот период отказал.

С решением суда истец в части отказа не согласен по тем мотивам, что Абдулаев А.М., оплатив использованный газ в 2013 году 500 руб., совершил действия, свидетельствующие о признании им долга и за период с 1 августа 2008 года по 2 декабря 2011 года, что в силу правил статьи 203 ГК РФ является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Однако, Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами представителя истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ) и общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, а также пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Отсюда следует, что при невыполнении потребителем своих обязанностей по ежемесячной оплате поставленного газа поставщик газа по истечении 10 числа каждого месяца должен знать о нарушении своего права на получение оплаты за поставленный газ и в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, принять меры к обеспечению защиты этого права, в том числе обратиться в суд за его защитой.

Однако, как это следует из материалов дела, истец в суд за защитой своего права обратился 2 декабря 2014 года, пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате газа за период до 2 декабря 2011 года.

Соответственно, при заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности суд был обязан решить вопрос о применении срока исковой давности к этим требованиям.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отсюда следует, что действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены должником в пределах срока исковой давности, в данном случае, в отношении долга за каждый месяц с 1 августа 2008 года до 2 декабря 2011 года – максимум последовательно по каждому отчетному периоду до 2 декабря 2014 года.

Доказательствами действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга по платежам периодического характера, могут быть документы о платежах за определенный период иска, либо какое-либо соглашение о признании долга, заключенное между поставщиком и потребителем, и о предоставлении срока для погашения долга и т.д.

Из представленного истцом информационного листка в отношении Абдулаева А.М., который отражает действия поставщика газа по поставке газа и действия потребителя по оплате поставленного газа, не содержит сведения о том, что Абдулаев А.М. произвел оплату газа за период с 1 августа 2008 года по февраль 2013 года, из него следует, что Абдулаев А.М. единственную оплату за использованный газ за весь период произвел в феврале 2013 года, после этого им оплата использованного газа также не производилась.

Каких-либо данных уплаченные в феврале 2013 года № руб. являются оплатой суммы долга за период с 1 августа 2008 года по 2 декабря 2011 года в деле не имеется и истцом суду не представлены.

Из того же информационного листка следует, что за предыдущий до оплаты № руб. месяц, т.е. за январь 2013 года Абдуллаеву А.М. были начислены № коп., т.е. намного больше, чем сумма, уплаченная Абдуллаевым А.М. в феврале 2013 года.

Поэтому, ни сам истец, ни суд не имели основания для вывода о том, что указанные № руб. Абдуллаевым А.М. были уплачены в счет долга за период с 1 августа 2008 года по 2 декабря 2011 года.

Поэтому, уплата Абдуллаевым А.М. в феврале 2013 года № руб. не могли служить подтверждением совершения им действий по признанию долга за период с 1 августа 2008 года по 2 декабря 2011 года.

Соответственно, в отсутствие доказательств о совершении ответчиком действий по признанию долга суд не мог отказать ответчику в применении срока исковой давности и удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за весь заявленный период.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что Абдуллаевым А.М. совершены влекущие приостановление или перерыв течения срока исковой давности действия, свидетельствующие о признании долга, ничем не подтверждены, не основаны на материалах и доказательствах дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны Абдулаева А.М. таких действий и необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца за период с 1 августа 2008 года по 2 декабря 2011 года.

В связи с этим отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда РД от 21 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи