Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2023 от 05.09.2023

Дело №

07RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес>

Баксанский районный суд в составе председательствующего Бабугоева К.А, при секретаре Кунижевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению № от 09.07.2019г. по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании с Дугулубговой А.М. задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа) ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № от 09.07.2019г. о взыскании задолженности с Дугулубговой А.М. к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление ИД к исполнению по делу №г. отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подало на него частную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно обжалуемому определению, второй экземпляр судебного приказа был выдан нарочно под роспись представителю по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем такую выдачу нельзя признать законной, т.к. в силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Конкурсный управляющий ходатайство о выдаче судебного приказ на руки кому-либо из своих сотрудников или представителей юридической организации, привлеченной конкурсным управляющим в процедуре банкротства взыскателя, в суд не направлял.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции такие нарушения не допущены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа - судебного приказа № от 09.07.2019г. о взыскании задолженности с Дугулубговой А.М. к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление ИД к исполнению по делу №г. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок заявителем не представлено, поскольку исполнительный документ – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем ПАО КБ «Еврокоммерц» по доверенности Шхагошевым Р.В. своевременно, о чем имеется его расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи являются правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Дугулубговой А.М. задолженности по кредиту в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии расписки, имеющейся в материалах дела, судебный приказ в отношении Бачмаго Е.С. получен представителем ПАО КБ «Еврокоммерц» Шхагошевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Дугулубговой А. М., к исполнению - оставить без изменения, а частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев