Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2022 ~ М-1904/2022 от 30.09.2022

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2073/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Л.В. к Александрову И.С. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Александрова И.С. в счет возмещения материального ущерба 480946 рублей 10 копеек, а также в счет возмещения расходов: почтовых 224 рубля 44 копейки, по оплате услуг оценщика 12000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 8090 рублей.

В исковом заявлении указано, что 03.06.2022 г. между Мирошниченко Л.В. и Александровым И.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику передан автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «№». 04.06.2022 г. Александров И.С., управляя арендованным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. При сдаче автомобиля были обнаружены многочисленные технические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 482537 рублей 58 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 1591 рубль 48 копеек. До настоящего времени причиненный вред ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Мирошниченко Л.В. по доверенности Бузов В.И. иск поддержал.

Ответчик Александров И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований Тяжелов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск не представило, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 03.06.2022 г. между Мирошниченко Л.В. и Александровым И.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику передан автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «№».

В соответствии с пунктом 11 договора в случае повреждения автомобиля, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан за свой счет выполнить ремонт.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.06.2022 г. Александров И.С., управляя арендованным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «№», под управлением Тяжелова И.С., в результате чего автомобилям были причинены многочисленные технические повреждения.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 482537 рублей 58 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 1591 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного ущерба в 480946 рублей 10 копеек (за вычетом утилизационной стоимости деталей, подлежащих замене) определен в заключении независимого оценщика. Требования истца о возмещении ущерба в указанном размере ответчиком не опровергнуты, иного расчета размера убытков не представлено.

Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба основаны на законе, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера возмещения не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца: почтовые (направление искового заявления) 224 рубля 44 копейки, по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей и по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и чеком. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права указанные расходы подлежат возмещению в пределах 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мирошниченко Л.В., ИНН №, с Александрова И.С., ИНН №, в счет возмещения материального ущерба 480946 рублей 10 копеек, а также в счет возмещения расходов: почтовых 224 рубля 44 копейки, по оплате услуг оценщика 12000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оплате государственной пошлины 8090 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин