Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2019 ~ М-257/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-266/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000478-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуздак В.К. к Садчикову А.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что дом продан ответчиком Садчиковым А.А., у которого не имелось права на отчуждение недвижимого имущества. По рукописному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику уплачено в общей сумме 130 000 рублей (100 000 рублей при заключении договора, 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ). Просит признать договор продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садчиковым А.А. и Глуздак В.К., недействительным; взыскать с Садчикова А.А. в пользу Глуздак В.К. сумму неосновательного обогащения в размере 130 000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 561, 00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500, 00 рублей.

В судебном заседании истец Глуздак В.К., ее представитель по доверенности Глуздак М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Садчиков А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550, 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, из которого следует, что Садчиков А.А. продал за 150 000 рублей дом по адресу: <адрес>, указав, что документы на дом не готовы. За дом получено 100 000 рублей, 50 000 рублей должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.17), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что следует из свидетельства о смерти.

ФИО1 проживал до дня смерти в квартире по указанному выше адресу (л.д.14), ФИО2 также проживала по <адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 6), сведений о зарегистрированных правах на квартиру за ФИО2 в дело не представлено.

Ответчик Садчиков А.А. родственником собственнику квартиры ФИО1 не доводится, доводится родственником ФИО2, о чем пояснил при подготовке дела к судебному разбирательству, но каких – либо документов в подтверждение этому не представил.

Поскольку на день продажи квартиры единственный ее законный владелец ФИО1 умер, Садчиков А.А. право собственности на спорную квартиру не имел, поскольку до настоящего времени ФИО1 является титульным владельцем квартиры, продажа квартиры осуществлена без передачи каких-либо документов, подтверждающих право собственности продавца Садчикова А.А., в договоре купли-продажи указана только одна сторона – продавец, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не произведена, оснований считать заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным оснований не имеется.

Таким образом, установлено, что Садчиков А.А. не являлся собственником указанного жилого помещения, в связи с чем не мог распоряжаться данным недвижимым имуществом путем его отчуждения в собственность другого лица, то есть являться продавцом по договору купли-продажи в отношении указанного имущества, заключение данного договора противоречит ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому договор купли-продажи от 20.17.2017 является недействительным (ничтожным).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи 130 000, 00 руб., денежные средства в указанном размере Садчиковым А.А. получены: 100 000, 00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а 30 000, 00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены расписки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При установленных обстоятельствах, с Садчикова А.А. в пользу Глуздак В.К. подлежат взысканию переданные ответчику денежные средства в размере 130 000, 00 руб., как неосновательное обогащение в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Садчиков А.А. при заключении договора купли-продажи знал, что денежные средства получает неосновательно, так как собственником продаваемого недвижимого имущества он не является, следовательно, проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, исходя из следующего расчета:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
100000.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	59	365	9.0%	1454.79 руб.
100000.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	42	365	8.5%	978.08 руб.
100000.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	49	365	8.25%	1107.53 руб.
100000.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	56	365	7.75%	1189.04 руб.
100000.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	42	365	7.5%	863.01 руб.
100000.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	175	365	7.25%	3476.03 руб.
100000.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	91	365	7.5%	1869.86 руб.
100000.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	15	365	7.75%	318.49 руб.
100000.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	137	365	7.75%	2908.90 руб.

Итого процентов: 14165.73 руб.

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
30000.00	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	123	365	7.75%	783.49 руб.

Итого процентов: 783.49 руб.

Всего взысканию подлежит 14 949, 22 рублей (14 165, 73 рублей + 783, 49 рублей).

С учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 14 561 рубль.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей представлена квитанция об оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 1 500, 00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Глуздак В.К. удовлетворить.

Признать договор купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садчиковым А.А. и Глуздак В.К., недействительным.

Взыскать с Садчикова А.А. в пользу Глуздак В.К. сумму неосновательного обогащения в размере 130 000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 561, 00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года