Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2023 ~ М-610/2023 от 12.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ткаченко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Ткаченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Ткаченко Ю.В. кредит в сумме 113 000 рублей под 22.9 % годовых на срок 34 месяцев. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 784,64 рублей, из которых сумма основного долга 51 931,11 рублей, просроченные проценты 51 583,53 рублей. Таким образом, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, просил расторгнуть кредитный     договор, взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 103 784,64 рублей, из которых сумма основного долга 51 931,11 рублей, просроченные проценты 51 583,53 рублей, уплату государственной пошлины в размере 9 275,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ткаченко Ю.В. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, согласно указанному адресу в адресной справке, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрала пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и Ткаченко Ю.В.. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Ткаченко Ю.В. кредит в сумме 113 000 рублей сроком на 34 месяцев с установлением процентной ставки по кредиту 22.9 % годовых, договор заключен в письменной форме, подписан заемщиком лично.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика Ткаченко Ю.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом согласно выставленному счету не позднее последнего числа следующего за отчетным месяца, аннуитетными платежами в размере 4 548,06 рубля ежемесячно, не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно выписки по счету №, 40№ открытого на имя ответчика Ткаченко Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Ю.В. не производился возврат суммы задолженности по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк» за указанный период не производились, что является нарушением обязательств по исполнению кредитного договора заемщиком

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 103 784,64 рублей, из которых сумма основного долга 51 931,11 рублей, просроченные проценты 51 583,53 рублей.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признается верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 9 275,69 рублей, подтвержденная платежными поручениями

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ПАО «Сбербанк» к Ткаченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ткаченко Юрием Владимировичем.

Взыскать с Ткаченко Юрия Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 784,64 рублей, из которых сумма основного долга 51 931,11 рублей, просроченные проценты 51 583,53 рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 9 275,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.

верно

судья Е.А. Наумова