Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2022 ~ М-1607/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2157/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-002009-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области                                                30 июня 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о прекращении право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав в его обоснование, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. ФИО3, будучи собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, 03 октября 2013 года подарил ФИО1 свою долю в праве собственности на квартиру, то есть добровольно распорядился своим имуществом и прекратил право собственности на него. 21 мая 2014 года ФИО3 с согласия истцов зарегистрировался в спорном жилом помещении. С момента регистрации в жилом помещении, он в нем не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, предоставленным правом пользования жилым помещением не пользовался, с истцами как с собственниками квартиры, соглашения о предоставлении в пользование жилого помещения не заключал, добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просили суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО3 извещался судебной повесткой по адресу места регистрации. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО3, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ранее, ответчик ФИО3 также являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, однако, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру, подарил принадлежащую ему 1/3 долю ФИО1

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СРН-1 ООО «БКС», в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: собственник – ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка – ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска и представленных в материалы дела доказательств, ответчик ФИО3 с момента регистрации в данном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, вселиться не пытался, членом семьи собственника не является, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, ответчик расходы по коммунальным услугам не несет.

Таким образом, ответчик, добровольно выехав из жилого помещения и не проживая в нем, утратил право пользования данным жилым помещением. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истцы не создают ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик, членом семьи собственников не является, доказательств наличия между истцами и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Регистрация ответчика в квартире истцов препятствует реализации принадлежащего им права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность распоряжения собственниками, принадлежащим им имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выездом ответчика из спорного жилого помещения, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик ФИО3 прекратил право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истцы, как собственники жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав собственности, следовательно, право пользования ответчиком спорным жилым помещением следует прекратить.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцами права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2022 года