Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 апреля 2023 года                                                                          пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г. в здании суда, (расположенного по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ЭНКИ Групп» ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭНКИ Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «ЭНКИ Групп» ФИО4 обратился с жалобой, поступившей в Ленинский районный суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование своих доводов указывает, что текст оспариваемого постановления они не получали, обратились в УГИБДД за предоставлением копии оспариваемого постановления, одновременно с жалобой на данное постановление. Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ отклонено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом копию постановления ЦАФАП ГИБДД не выдали. ООО «ЭНКИ Групп» о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении не знало, копию постановления не получало. В то же время транспортное средство, на котором совершены административные правонарушения, передано в аренду без экипажа гражданину Евремову (так в тексте) Сергею Валерьевичу.

Генеральный директор ООО «ЭНКИ Групп» ФИО5, представитель ООО «ЭНКИ Групп» ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с пунктом 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из положений статьи 28.6 КоАП РФ, следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела, оформленным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6             ст. 29.10 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки КИА XM FL SORENTO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является ООО «ЭНКИ Групп».

Данный вывод должностное лицо сделало на основе материалов, зафиксированных аппаратно-программным комплексом «Ураган-Юг», заводской номер изделия: POST-1120718.1, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/24-12-2021/120056436 действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭНКИ Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки КИА XM FL SORENTO, государственный регистрационный знак №, является ООО «ЭНКИ Групп». Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, судье не представлены и заявителем не оспариваются.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3             ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности по рассматриваемому административному правонарушению лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть на ООО «ЭНКИ Групп».

В деле имеется фотоснимок транспортного средства, принадлежащего ООО «ЭНКИ Групп», с указанием точного времени, места и скорости автомобиля, что свидетельствует о превышении разрешенной скорости движения водителем автомобиля. Скорость автомобиля замерена специальным техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации и допущено к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», заводской номер POST-1120718.1, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, поскольку данное средство имеет поверку, срок действия которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «ЭНКИ Групп» о том, что указанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании другого лица, а потому юридическое лицо – ООО «ЭНКИ Групп» подлежит освобождению от административной ответственности, судья считает несостоятельными. В обоснование своих доводов представителем ООО «ЭНКИ Групп» не представлен достаточный объем доказательств, для освобождения Общества от административной ответственности.

Как следует из незаверенной копии договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «арендодателем» – ООО «ЭНКИ Групп» и ФИО6 – «арендатором», предметом которого является временное пользование арендатором принадлежащим арендодателю на праве собственности автомобилем марки КИА XM FL SORENTO, г.р.з. № (пункт 1.1 Договора). Пунктом 3.1 Договора определено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению. Передача транспортного средства марки КИА XM FL SORENTO, г.р.з. №, ФИО6 подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

По мнению судьи, представителем ООО «ЭНКИ Групп» не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки КИА XM FL SORENTO, г.р.з. Н858ХО750, находился в пользовании другого лица, а также каких-либо объективных доказательств того, что указанный автомобиль фактически выбыл из пользования (владения) собственника транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании ФИО6 Сама по себе копия договора аренды автомобиля, из которой следует, что автомобиль марки КИА XM FL SORENTO, г.р.з. №, передан во временное пользование ФИО7 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления сведений о продлении договора аренды, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство выбыло из пользования ООО «ЭНКИ Групп» и находилось в пользовании ФИО6 Кроме того, судьей принимались меры по вызову ФИО6 в судебное заседание, вместе с тем свидетель в судебное заседание не явился.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «ЭНКИ Групп» к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЭНКИ Групп» с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санацией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым поступило ходатайство представителя ООО «ЭНКИ Групп» ФИО4 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление по адресу регистрации ООО «ЭНКИ Групп» не поступало.

Начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по результатам рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЭНКИ Групп» ФИО4 о восстановлении срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», постановление по делу об административном правонарушении                 № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 29581174434662), прибыло в адрес ООО «ЭНКИ Групп» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (л.д. 17).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправление с почтовым идентификатором №, содержащее копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ООО «ЭНКИ Групп» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником административного органа направлена в адрес ООО «ЭНКИ Групп» в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного в действиях сотрудников ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым нарушений действующего законодательства, не усматривается, нарушений по доставке почтовой корреспонденции также не установлено, в связи с чем, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятых решений не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемых постановления и определения административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу представителя «ЭНКИ Групп» ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ЭНКИ Групп» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2              ст. 12.9 КоАП РФ и на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, а вышеуказанные постановление и определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                   В.Г. Верескун