Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2023 ~ М-119/2023 от 11.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд названным иском, указав в обоснование, что 18.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.05.2021 по 22.10.2021 в размере 58 214,6 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 214,6 руб. 22.10.2021 ПАО «МТС-Бак» и НАО «ПКБ» заключили договор об уступке прав (требования) № 22102021-ПКБ, по которому банк передал свои права и обязанности истцу. Просит взыскать с ФИО указанную сумму задолженности в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 946,44 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО заключен кредитный договор <номер>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

22.10.2021 ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор об уступке прав <номер>, согласно которому Банк передал свои права и обязанности последнему.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО перед кредитным учреждением за период с 21.05.2021 по 22.10.2021 составила 58 214,6 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 214,6 руб.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по кредитному договору.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ФИО задолженности в названном размере 58 214,6 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 946,44 руб., уплаченная при подаче иска в суд. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № <номер> от 18.02.2021 за период с 21.05.2021 по 22.10.2021 в размере 58 214,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 946,44 руб., всего 60 161,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.02.2023.

Судья                                            О.В. Олесик