№ 2-4162/2022
10RS0011-01-2022-008016-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года <адрес>
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Соколовой (Комарова) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> проценты установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Ответчик уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанная карта была активирована, для обслуживания кредитной карты банком был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты>, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами по представленной ему сумме кредитования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в размере <данные изъяты> В последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк», лице директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СпецСнаб71» заключили соглашение об уступке прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед ООО «СпецСнаб71» составляет 79655,20 руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> сумма задолженности по комиссиям– <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по поводу иска, представленного истцом расчета и иных ходатайств не поступало..
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дело № № приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.А. (в настощее время Соколова) оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> проценты установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Ответчик уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанная карта была активирована, для обслуживания кредитной карты банком был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами по представленной ему сумме кредитования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в размере <данные изъяты> В последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил Соколова Е.А. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил Соколова Е.А. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Соколова Е.А. обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.