Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2022 ~ м-607/2022 от 18.10.2022

31RS0015-01-2022-001202-63 дело № 2-668/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный Банк» к Пятаковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника

установил:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Пятаковой Ю.В., как к наследнику Ф.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365757 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Московский Индустриальный Банк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову суда, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил о причинах своей неявки.

Ответчик Пятакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, поэтому исходя из диспозитивности гражданского процесса, суд не вправе рассматривать дело, если истец и ответчик на этом не настаивают, что прямо вытекает из смысла абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах своей неявки суду не сообщил и доказательств невозможности явиться в суд не представил, ответчики также не явились в судебное заседание, не настаивали на рассмотрении искового заявления по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление АО «Московский Индустриальный Банк» к Пятаковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья