Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 (1-583/2019;) от 30.12.2019

Дело 1-45/20

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                    30 января 2020 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Шумилова А.А.,

подсудимого Солодянкина Н.С.,

защитника - адвоката Червоткиной Ю.Н.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Солодянкина Н. С., <данные изъяты>.

По настоящему делу не задерживавшегося, в местах изоляции не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодянкин Н.С. совершил грабеж – открытое хищение имущества потерпевшего Б. Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23.00 часов Солодянкин Н.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и находясь на остановочном комплексе, <...>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к Б. и вырвал у того из рук сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 60000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Б.

После чего Солодянкин Н.С. на неоднократные требования Б. вернуть ему телефон, не отреагировал, а с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 61000 рублей.

    Подсудимый Солодянкин Н.С. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, Суд квалифицирует действия Солодянкина Н.С. как ГРАБЕЖ - открытое хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Солодянкину Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Солодянкин Н.С. <данные изъяты> В целом характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание Солодянкина Н.С. обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>; явку с повинной, а также добровольную выдачу телефона потерпевшего, то есть содействие в розыске имущества, добытого преступным путем.

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а именно того, что, как установлено судом, употребление спиртных напитков и нахождение Солодянкина Н.С. в состоянии алкогольного опьянения, фактически сподвигло его к совершению преступления (что он сам не отрицает), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного Солодянкиным Н.С. преступления, его тяжесть и обстоятельства, в целом удовлетворительные данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания в полном объеме, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого.

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, суд оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не усматривает.

Наказание при этом Солодянкину Н.С. следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 49, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Б. на сумму 21000 рублей, им в судебном заседании поддержан и обоснован, сторонами по делу, в том числе самим Солодянкиным Н.С. признается и не оспаривается, оснований для его передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не усматривается, а потому он подлежит удовлетворению с подсудимого в пользу потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ в заявленном размере.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств.

Оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Солодянкина Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Солодянкину Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки с Солодянкина Н.С. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск – удовлетворить. Взыскать с Солодянкина Н.С. в пользу потерпевшего Б. денежные средства в сумме 21000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства по делу: компакт-диск – хранить при уголовном деле; сотовый телефон – оставить у потерпевшего Б. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Богатырев В.В.