Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 10.01.2023

судья - Ганеев Р.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              дело № 12-13/2023                         19 января 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры         Степанова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, по жалобе (ФИО)1 на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2022 года, которым (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

при участии в судебном заседании потерпевшего (ФИО)3, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установил:

Согласно постановлению суда, (дата) (дата) (ФИО)1, управляя транспортным средством (номер), в нарушение п. 1.3, п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении маневра разворот вне перекрестка с обочины, в месте где это запрещено требованиями дорожной разметки 1.3, создал помеху для движения транспортному средству (номер), движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП (ФИО)3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиал «Отделение в г. Нефтеюганске» № 1228 от 09.11.2022, относятся к повреждению, повлекшему за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В жалобе на указанное постановление суда, (ФИО)1 просит переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что причинение средней тяжести вреда здоровью в результате происшествия не нашло подтверждение при рассмотрении дела. Ссылается на наличие вины второго участника происшествия в его совершении. Обращает внимание на то, что не привлекался к административной ответственности за грубое нарушение правил дорожного движения, повторно правонарушение не совершал, кроме того, оплатил штраф.

В судебное заседание (ФИО)1, его защитник, не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

    В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) (ФИО)1, управляя транспортным средством (номер) при осуществлении маневра разворот вне перекрестка с обочины, в месте где это запрещено, создал помеху для движения транспортному средству (номер) движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Из заключения эксперта №1228 от 09 ноября 2022 года следует, что потерпевшему (ФИО)3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности (ФИО)1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.

Вина (ФИО)1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях (ФИО)1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание (ФИО)1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью в результате происшествия не нашло подтверждение при рассмотрении дела, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, и в частности, заключением эксперта №1228 от 09 ноября 2022 года, из содержания которого следует, что потерпевшему (ФИО)3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями. Обстоятельство того, что заключение эксперта содержит данные о невозможности дать ответ по вопросу получения телесных повреждений при изложенных в определении обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между обстоятельствами ДТП и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшего средней тяжести вреда в результате действий (ФИО)1, поскольку оснований полагать, что вред здоровью был причинен в результате действий иных лиц, самого потерпевшего, не имеется.

Ссылка на оплаты административного штрафа подлежит отклонению, так как (ФИО)1 по данному делу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, при этом привлечение к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ не может служить основанием для освобождения от ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в том числе в связи с наличием причинно-следственной связи между обстоятельствами ДТП и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшего средней тяжести вреда в результате действий (ФИО)1) нашло подтверждение при рассмотрении дела.

Оснований для изменения судебного решения в части вида назначенного наказания не имеется.

Исходя из того, что (ФИО)1 грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшему           был причинен вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание причинение вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обстоятельство того, что объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, суд первой инстанции справедливо назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что (ФИО)1 загладил вред, причиненный потерпевшему, материалы дела не содержат.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного (ФИО)1 наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2022 года в отношении (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     Степанова М.Г.