Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 ~ М-417/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-625/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года                         с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Альмухаметов Д.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Альмухаметов Д.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 27.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Альмухаметов Д.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 95 386,10 руб., на срок 26 месяцев, под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 109 483,41 руб., в том числе: 33 443,98 руб. - просроченные проценты, 76 039,43 руб. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Альмухаметов Д.Д. не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Альмухаметов Д.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 95 386,10 руб., на срок 26 месяцев, под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 109 483,41 руб., в том числе: 33 443,98 руб. - просроченные проценты, 76 039,43 руб. –просроченный основной долг.

Судом, представленный расчет проверен и признается соответствующим условиям договора и действующему законодательству, контррасчета ответчиком не представлено суду.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность перед банком в размере: 109483,41 руб.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд производит зачёт государственной пошлины в размере 1751,41 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3389,67 руб.

    На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Альмухаметов Д.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Альмухаметов Д.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Альмухаметов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина РФ: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 109 483,41 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 33 443,98 руб., просроченный основной долг в размере 76 039,43 руб., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 3389,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                      Э.И. Гузаирова