Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6491/2024 ~ М-3687/2024 от 27.04.2024

К делу № 2-6491/2024

УИД: 23RS0047-01-2024-005007-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                    02 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Булгакову С. В. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Булгакову С.В. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности

В суд поступило заявление от представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), а также о возврате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 по делу № А32-8743/2024/6/387-Б ответчик Булгаков С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ); приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что процедура реализации имущества в отношении ответчика введена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024, то есть до рассмотрения настоящего дела по существу, принимая во внимания положения ст.ст. 213.11, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

18.04.2024 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 11 072 руб. по платежному поручению № 165562 за подачу указанного иска.

При таких обстоятельствах, уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме.

Суд разъясняет заявителю, что данное определение является основанием для обращения в ИФНС России с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, в соответствии с требованиями Налогового законодательства РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 072 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 165562 ░░ 18.04.2024.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░