Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2019 ~ М-3546/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-4153/2019

21RS0025-01-2019-004411-02        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинцев С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания-3» о взыскании задолженности,

установил:

Косинцев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания-3» (далее ООО «Промышленная строительная компания-3», Общество) о взыскании задолженности в размере 887 002, 85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» (далее ООО «УС НХЗС») и ответчиком ООО «Промышленная строительная компания-3», был заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «УС НХЗС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило ответчику продукцию на сумму 887 002,85 руб., которая последним не оплачена, в том числе не исполнено досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере 887 002,85 руб.

Истец приобрел права требования вышеназванной задолженности по сделке с ООО «УС НХЗС», ДД.ММ.ГГГГ между этими лицами заключен договор №-р уступки прав требований (цессии). О состоявшейся уступке прав (требований) истец на правах нового кредитора известил ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по имеющейся задолженности возражений не представил, оплату задолженности не произвел.

В порядке распределения судебных расходов, истец просил возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12 070 руб.

Истец Косинцев С.Ю. представил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебное извещение, направленное ответчику ООО «Промышленная строительная компания-3» по адресу (место нахождения): <адрес> последним не получено и возвращено с отметкой «Возврат по истечении срока».

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества, юридическое лицо является действующим, и обеспечение надлежащего представительства в суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем, должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

По правилам пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УС Нефтехимзаводстрой» в адрес ООО «Промышленная строительная компания-3» по товарным накладным были отгружены товарно-материальные ценности на общую сумму 887 002,85 руб.:

1) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 16 758,99 руб.;

2) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 10 050,00 руб.;

3) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 10 050,00 руб.;

4) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной ООО «УС НХЗС» б/н от сентября 2016 года ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 33 065,44 руб.;

5) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 9 635,35 руб.;

6) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 3 065,69 руб.;

7) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной ООО «УС НХЗС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 2 379,82 руб.;

8) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 71 836,04 руб.;

9) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 74 700,02 руб.;

10) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 8 645,89руб.;

11) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 2 764,29 руб.;

12) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 46 254,30 руб.;

13) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 35 285,59 руб.;

14) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 57 817,87 руб.;

15) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 32 763,46 руб.;

16) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 17 345,36 руб.;

17) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 3 854,52 руб.;

18) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной ООО «УС НХЗС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 8 250,01 руб.;

19) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной ООО «УС НХЗС» от 13.19.2016 года ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 599,99 руб.;

20) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной ООО «УС НХЗС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 8 454,59 руб.;

21) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной ООО «УС НХЗС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 2 364,07 руб.;

22) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной ООО «УС НХЗС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 12 499,11 руб.;

23) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной ООО «УС НХЗС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 1 262,60 руб.;

24) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной ООО «УС НХЗС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 10 313,97 руб.;

25) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 199 569,16 руб.;

26) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 5 159,66 руб.:

27) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 5 473,04 руб.;

28) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 8 821,40 руб.;

29) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 120 791,73 руб.;

30) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 12 350,38,40 руб.;

31) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 18 525,57 руб.;

32) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 14 114,24 руб.;

33) на основании доверенности ООО «ПСК-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по счет -фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены ТМЦ на общую сумму 19 348,79 руб.

В перечисленных документах основанием передачи и получения товарно-материальных ценностей указан договор поставки № между ООО «УС Нефтехимзаводстрой» и ООО «Промышленная строительная компания-3».

Сторонами ООО «УС Нефтехимзаводстрой» и ООО «Промышленная строительная компания-3» подписан акт сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д. 59), который содержит сведения о состоянии взаимных расчетов между обществами по данным учета на сумму задолженности 887 002, 85 руб. в пользу ООО «УС «Нефтехимзаводстрой», в акте отражены все перечисленные выше документа по поставке товара за 2016 год.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №А65-4180/2017 конкурсное производство в отношении ООО «УС НХЗС» завершено. ДД.ММ.ГГГГ организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 52-57)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УС НХЗС» в лице конкурсного управляющего Дьячкова А.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Косинцев С.Ю. заключен договор №-р уступки прав требования (цессии) по которому право требования задолженности в отношении ряда должников – юридических лиц, в числе которых указан и должник ООО «ПСК-3» с размером задолженности 887 002,85 руб. перешло к истцу (л.д. 41-42, 58).

При отсутствии договора поставки № между ООО «УС Нефтехимзаводстрой» и ООО «Промышленная строительная компания-3», о чем истец указал в иске, состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей ответчику по счет-фактурам следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, поскольку сторонами в указанных счет - фактурах согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику.

Факт получения товарно-материальных ценностей по вышеназванным документам ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученных товарно-материальных ценностей на общую сумму 887 002, 85 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

С учетом приведенной правовой нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 070 руб.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания-3» в пользу Косинцев С.Ю. задолженность в размере 887 002, 85 руб., в счет возврата госпошлины 12 070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.