Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1951/2023 ~ М-1015/2023 от 20.03.2023

                       категория 2.206

91RS0002-01-2023-001931-88

Дело № 2-1951/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 мая 2023 года          город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Лозинской А.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной пенсии (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму необоснованно полученной пенсии в размере 19 533,09 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и положения ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и взыскания с ФИО1 суммы необоснованно полученной пенсии (неосновательного обогащения).

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Вместе с тем, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что правоспособность ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратилась в связи с его смертью, право на получение страховой пенсии неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии за январь 2022 года на банковский счет ФИО2 в размере 19 583,87 рублей за период после его смерти, не могут войти в наследственную массу и являются неосновательным обогащением лица, их получившего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не являются такими, что возникли из наследственных правоотношений. Указанное подтверждается и требованиями истца о взыскании спорных денежных средств в качестве необоснованно полученной пенсии. Спор о праве распоряжения счетом вклада, принадлежащего ФИО2, истцом не заявлен и предметом разбирательства не является.

Сумма имущественных притязаний истца не превышает максимальный предел, установленный п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ созданы в пределах судебных районов на территориях административно-территориальных единиц Республики Крым 100 судебных участков и соответствующее им число мировых судей.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать днем начала процессуальной деятельности мировых судей Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер имущественных притязаний истца не превысил установленный для мировых судей п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предел в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи данного гражданского дела на рассмотрение мировому судье.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной пенсии (неосновательного обогащения) – передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                  Е.С. Пронин