Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2012 от 10.04.2012

№12-104/2012

РЕШЕНИЕ

5 июня 2012 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Дюстер И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потеряхина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ Потеряхин А.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Фольксваген, №.

    Не согласившись с указанным постановлением, Потеряхин А.В. подал жалобу, указав, что данного правонарушения не совершал. В день когда, его якобы задержали сотрудники ОГИБДД, он находился на территории предприятия, где работает по адресу: <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОГИБДД и управление МВД России по г. Стерлитамак с заявлением об утере водительского удостоверения. У него в собственности автомобиль марки БМВ, а правонарушитель с его водительским удостоверением был задержан на автомобиле Фольксваген. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, узнал ДД.ММ.ГГГГ. Считает привлечение к административной ответственности необоснованным.

Потеряхин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель Потеряхина А.В. по доверенности Кучумов А.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих предмет доказывания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Потеряхина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьей установлено, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей признано, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением правонарушителя.

Между тем, вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что личность правонарушителя установлена без проверки данных паспорта и без его предъявления.

В период административной проверки и в результате опроса правонарушителя инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны сведения о личности со слов гражданина, назвавшегося Потеряхиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не было принято ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о виновности Потеряхина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, основаны только на имеющихся материалах дела

Из исследованных в зале суда материалов дела усматривается, что Потеряхин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории ООО «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, <адрес>, о чем свидетельствует справка, выданная директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и проездными билетами РДЖ 20, серии АБ №.

Также в материалах дела имеется справка, выданная начальником РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак о том, что Потеряхин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в связи с утерей водительского удостоверения № категории АВС, выданного РЭО ГИБДД г. Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство не было проверено и свидетельствует о том, что при составлении административного материала задержанным лицом неверно были сообщены фамилия, имя и отчество, т.е. неизвестное лицо воспользовалось утерянным водительским удостоверением Потеряхина А.В..

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, то есть закон предусматривает выяснение личности виновного, привлекаемого к ответственности.

Данное административное дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, из дела усматривается, что личность виновного лица мировым судьей установлена на основании протокола об административном правонарушении, составленного со слов задержанного лица. Достоверных сведений о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле не имеется и судьей не принято мер к установлению личности правонарушителя.

В деле отсутствует паспорт или иной документ, подтверждающий личность правонарушителя.

С учетом изложенного следует сделать вывод о том, что к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушение закона не установлена и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие личность.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку материал составлен в отношении лица, личность которого не установлена, производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

                 Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потеряхина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу в отношении Потеряхина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием события административного правонарушения по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Дюстер И.А.