Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 21.06.2022

     Дело № 12- 52 /22 г.

64MS0083-01-2022-001600-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                             г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием защитника Боярова В.В.

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Тенелева Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тенелева Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту –КоАП РФ).

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 10 июня 2022 года Тенелев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (л.д. 98-100).

Из постановления следует, что 09.05.2022 года в 03 часа 19 минут на проспекте Ленина, д.43 в г.Марксе Саратовской области Тенелев Т.А. управлял транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Тенелев Т.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что он управлял транспортным средством. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО3 с которым у него имеется конфликт и он является знакомым инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Марксовскому району ФИО9 Исследованные в суде видеофайлы не содержат сведений о лице управлявшим транспортным средством. Суд не дал оценку показаниями ФИО6, ФИО4, ФИО7, протоколу № в котором отсутствуют сведения о свидетелях совершения Тенелевым Т.А. административного правонарушения, а так же сведения о количестве видеофайлов приложенных к протоколу и наименования видеофайлов. Выражает несогласие с тем, что суд необоснованно отказал в исследовании времени создания файлов, назначении судебной экспертизы. (л.д.105).

В судебном заседании Тенелев Т.А. и его защитник Бояров В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно защитник пояснил, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что Тенелев Т.А. являлся водителем транспортного средства не имеется. Записей с видеорегистратора патрульной машины не имеется, выемка видеофалов не производилась, фотографии ночного клуба «Черное и Белое» подтверждают, что из его окон невозможно наблюдать, окна заклеены цветной пленкой с тематическим изображением, что изобличает свидетеля ФИО3 который оговорил Тенелева Т.А. Так же в судебном заседании защитник представил суду копию видеозаписи имевшейся в материалах дела, поскольку видеозапись на листе дела № 13 имеет повреждения.

Выслушав Тенелева Т.А., защитника Боярова В.В., свидетеля ФИО10, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, указанные требования закона при рассмотрении мировым судьей данного дела выполнены не были.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является водитель.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт того, являлось ли лицо водителем, то есть, управляло ли оно транспортным средством.

Вместе с тем, при возбуждении данного дела и в ходе его рассмотрения в суде, Тенелев Т.А. последовательно утверждал, что транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № управлял его брат ФИО6, а он сидел на заднем пассажирском сиденье автомобиля.

Кроме того в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО6, который подтвердил, что именно он находился за рулем автомобиля. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Тенелев Т.А. в момент остановки автомобиля находился на пассажирском сиденье сзади.

Инспектора ФИО8, ФИО9 в суде поясняли, что при несении службы после звонка гражданского лица прибыли на место где увидели стоящего у автомобиля «Рено Сандеро» Тенелева Т.А.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО10 также показал, что когда автомобиль «Рено Сандеро» остановился с водительского места вышел незнакомый ему мужчина, а Тенелев Т.А. вышел с пассажирского места сзади.

Из видеозаписи видно, что Тенелев Т.А. неоднократно объяснял инспекторам ДПС, что он транспортным средством не управлял. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что не управлял транспортным средством. Однако, мировой судья критически отнесся к показаниями Тенелева Т.А. и не принял во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7 положив в основу постановления материалы, составленные сотрудниками ДПС. Кроме того, видеозапись имеющаяся в материалах дела не подтверждает что водителем транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № является Тенелев Т.А., также время создания видеофайлов на видеозаписи имеющейся в материалах дела не совпадают с временем составления протокола об административном правонарушении, об отстранении управления транспортным средством.

Изложенное свидетельствует о том, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, что Тенелев Т.А. являлся водителем транспортного средства, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу не установлено.

В силу ч.1 и 4 ст. ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу Тенелева Т.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тенелева Т.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Судья          Н.П. Фролова