Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 13.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г.                                                                               <адрес>

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гоцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии – войсковая часть 56680 майора юстиции ФИО3, старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии – войсковая часть 56680 капитана юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 04197, рядового запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пр-т Ф. Энгельса, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО1 с 18 час. 20 мин. по 19 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах и организациях, расположенных в <адрес>, действуя умышленно, с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, приобрел различные товары и оплатил услуги личного потребления на общую сумму 3812 руб. 75 коп., используя найденную им ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по адресу: <адрес>, пр-т Ф. Энгельса, платежную (банковскую) карту АО "Альфа Банк", эмитируемую к банковскому счету АО "Альфа Банк" №, открытому на имя Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Как следует из его показаний, данными в судебном заседании, а также из оглашенных его показаний, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час., в районе МОУ СОШ № <адрес>, на земле возле <адрес> по пр-ту Ф. Энгельса, обнаружил платежную банковскую карту "Альфа Банк" красного цвета с функцией бесконтактной оплаты, которую хранил при себе. Кому принадлежала карта он не знал, мер к поиску ее владельца не принимал. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., зная, что по операциям до 1000 руб. можно оплачивать картой товар без ввода пин-кода, оплачивал приобретенные им товары и оказанные ему услуги, приложив найденную карту к пос-терминалам оплаты и произвел операции по списанию денежных средств с банковского счета указанной карты на сумму 150 руб. 00 коп. в помещении бокса мойки самообслуживания "XXX", расположенной по адресу: <адрес>; 999 руб. 97 коп. на АЗС "Альфа", расположенной по адресу: <адрес>; 440 руб. 00 коп., в магазине "В Онлайне", расположенном в здании ООО "Лента" по адресу: <адрес> "Б"; 867 руб. 78 коп. в здании ООО "Лента", расположенном по адресу: <адрес> литер "Б"; 450 руб. 00 коп. и 905 руб. 00 коп. в помещении магазина "Автозапчасти", расположенном по адресу: <адрес>. Общая сумма списанных с карты денежных средств составила 3812 руб. 75 коп.

Также ФИО1 показал, что общую похищенную сумму, которую потратил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, он возместил последнему в полном объеме, а кроме того, он возместил ему и моральный вред, а также попросил прощения у потерпевшего.

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в указанный день расплачивались его банковской картой, отсутствие которой он обнаружил дома по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также из оглашенных его показаний, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, у него в собственности находилась банковская карта АО "Альфа Банк" с номером счета №, открытого им в офисе АО "Альфа Банк" и, к которой подключена услуга "Мобильный банк" АО "Альфа Банк", а на его мобильном телефоне подключено приложение АО "Альфа Банк". ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе школы № <адрес> и в его кармане находилась вышеуказанная банковская карта. После чего, на следующий день он обнаружил, что данная карта у него отсутствует, в связи с чем предпринимал меры к поиску и блокировать ее не стал. Кроме того, он пояснил, что на данной банковской карте имелся чип бесконтактной оплаты покупок до 1000 руб. Так же он пояснил, что никому свою банковскую карту не передавал, совершать покупки или снимать с нее денежные средства никому не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. он находился дома и ему начали поступать смс-сообщения о списании денег с его вышеуказанной банковской карты, которые продолжались до 19 час. 17 мин. указанных суток. Общая сумма списанных денежных средств составила 3812 руб. 75 коп. После чего, он сразу заблокировал свою банковскую карту.

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО6 (постановлением следователя 451 ВСО Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 встретились в <адрес> у ТЦ "Облака", где последний предложил ему покататься с ним по данному городу на его автомобиле ВАЗ 2112. Примерно в 18 час. 20 мин. они подъехали к автомойке самообслуживания, которая находилась по адресу: <адрес>, где ФИО1 приложил банковскую карту красного цвета к терминалу и оплатил мойку на сумму 150 руб. Далее, в 18 час. 31 мин. этого же дня они заехали на АЗС "Альфа", которая располагалась на <адрес>. Там ФИО1 заправил свой автомобиль ВАЗ 2112 на сумму 999 руб. 97 коп. и расплатился этой же банковской картой красного цвета. После этого, они проследовали на этом же автомобиле в ТЦ "Лента", находящийся по адресу: <адрес> литера "Б", где ФИО1 в 18 час. 51 мин. указанных суток в магазине аксессуаров "В Онлайне" приобрел кабель для зарядки Айфона и чехол на свой телефон Айфон 7, расплатившись этой же красной банковской картой. Сумма покупок составила 440 руб. Далее, в магазине "Лента" ФИО1 приобрел продукты и вновь расплатился красной банковской картой на сумму 867 руб. После этого, они проследовали в магазин автозапчастей, расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 19 час. 16 мин. этого же дня ФИО1 приобрел запчасти, и расплатился двумя операциями по 450 руб. и 905 руб. После чего, он и ФИО1 разъехались каждый к себе домой. Так же из показаний данного свидетеля следует, что он не знал, что ФИО1 расплачивается чужой банковской картой.

Кроме того, из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО7 (сотрудника АЗС "Альфа", расположенной по адресу: <адрес>) следует, что оплата услуг на указанной АЗС осуществляется как наличными денежными средствами, так и банковскими картами. От сотрудника полиции она узнала, что неизвестный ей молодой человек ДД.ММ.ГГГГ заправлялся по банковской карте, которая ему не принадлежит. О том, что последний оплачивает услуги похищенной картой, она не знала.

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО8 (сотрудника магазина "В Онлайне", который расположен в ТЦ "Лента" по адресу: <адрес>, литера "Б") следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. молодым человеком был приобретен кабель для зарядки на мобильный телефон Айфон за 250 руб., а так же чехол на Айфон 7 за 190 руб. Оплата происходила бесконтактным путем с помощью банковской карты на общую сумму 440 руб. О том, что данный мужчина расплачивался чужой картой она не знала, впоследствии узнала об этом от сотрудников полиции.

Как следует из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО9 (сотрудника ООО "Лента", находящийся по адресу: <адрес> литера "Б"), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин. неизвестный ей мужчина в черной одежде приобрел покупки, сумма которых составила 867 руб. 78 коп. Покупка оплачивалась банковской картой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении охраны ООО "Лента" по адресу: <адрес> литера "Б" были изъяты видеофайлы с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, которые были скопированы на оптический диск.

Также, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении АЗС "Альфа", расположенному по адресу: <адрес>, были изъяты копия кассового чека-терминального от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об оплате в 18 час. 30 мин. на сумму 999 руб. 97 коп. с использованием MasterCard, а также видеофайл с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который скопированна оптический диск.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 были произведены осмотры оптических CD-R дисков с видеофайлами, на которых имеются записи о приобретении ДД.ММ.ГГГГ различных товаров и оплаты услуг личного потребления подсудимым на общую сумму 3812 руб. 75 коп., используя банковскую карту "Альфа-банк", найденную им ДД.ММ.ГГГГ

Из копии справки-расчета причиненного имущественного вреда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма причиненного ФИО1 имущественного вреда потерпевшему, составляет 3812 руб. 75 коп.

Согласно выписке из приказа начальника 12 ГУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании выписки из приказа командира войсковой части 25623 от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, ФИО1 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения морального вреда передал Рублеву А.Н. денежные средства в сумме 24121 руб., последний претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Рублеву А.Н. денежные средства в сумме 3812 руб. 75 коп. в счет возмещения имущественного вреда, последний претензий к подсудимому не имеет.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в содеянном, так как они дополняют друг друга и взаимосвязаны между собой, а поэтому не вызывают сомнений в своей достоверности.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в краже с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона, квалифицирующий признак хищения - "в отношении электронных денежных средств" может иметь место только путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно п. 18 ст. 3 названного Федерального закона, электронными денежными средствами являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Однако судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не заметно для потерпевшего, используя утерянную потерпевшим банковскую карту с функцией бесконтактных платежей, похитил данную банковскую карту, и произвел данной картой оплату своих покупок, тем самым, похитив с банковской карты принадлежащие потерпевшему Рублеву А.Н. денежные средства в сумме 3812 руб. 75 коп.

При этом, поскольку предметом хищения являются денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на этом счете, суд исключает квалифицирующий признак хищения "а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)" из объема предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененный.

Данное изменение объема обвинения в сторону смягчения не изменяет фактические обстоятельства содеянного, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положения, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1, который с 18 час. 20 мин. по 19 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах и организациях, расположенных в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, посредством оплаты различных товаров не принадлежащей ему банковской картой, совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

О корыстном мотиве действий ФИО1 свидетельствует распоряжение в своих интересах чужими денежными средствами, при этом противоправный характер этих действий очевидным для окружающих не являлся, что входит в объективную сторону состава преступления "кража".

При назначении наказания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период прохождения военной службы характеризовался удовлетворительно, а в быту положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать целям назначения наказания.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В этой связи, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в обоснование которого потерпевшим указано, что причиненный преступлением ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме, подсудимый передал ему денежные средства в размере 27933,75 руб. и принес свои извинения, которые он принял, в связи с чем он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевшего, указав, что действительно ФИО1 принес извинения Рублеву А.Н., полностью возместил причиненный ущерб и примирился с последним.

Факт полного возмещения ущерба подтверждается исследованными в ходе судебного заседания соответствующими расписками.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, последний примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие наступивших после совершенного преступления тяжких последствий, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим, подсудимым и его защитником ходатайства и освободить ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от назначенного ему наказания.

Мера, принятая в обеспечение исполнения обвинительного приговора, в случае его вынесения, в части обеспечения наказания в виде штрафа, – арест, наложенный на имущество ФИО1– мобильное устройство марки AppleIPhone 11 ProMAXIMEI № IMEI 2: №, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвокатов ФИО12 и ФИО5, осуществлявших защиту ФИО1, по назначению на предварительном следствии в размере 4775 руб. и 6240 руб. соответственно, а всего в сумме 11015 руб. следует возложить на ФИО1, поскольку с учетом его трудоспособного возраста, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпали, то указанную меру следует отменить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ AppleIPhone 11 ProMAXIMEI № IMEI 2: №, – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░.avi" ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ "░░░.░░4" ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ A3C "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ "░░░░░" ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░.░░4" ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░ "░░░░░–░░░░" - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░", - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11015 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░,

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░