Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 г.                                  г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

с участием

представителя истца Шушпанниковой Л.В. по доверенности Дудникова А.Д.,

ответчика Юровой В.А.,

третьего лица Парфеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2023 по иску Шушпанниковой Людмилы Викторовны к Юровой Вере Александровне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Шушпанникова Л.В. обратилась в суд с иском к Юровой В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 01.08.2016, заключенного между Шушпанниковой Л.В. и Юровой В.А.; просит прекратить право общей долевой собственности Юровой В.А. (доля в праве ?) на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; возвратить в собственность Шушпанниковой Л.В. ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за Шушпанниковой Л.В. право общей долевой собственности (доля в праве ?) на выше указанную квартиру, ссылаясь на то, что 01.08.2016 между ней, Шушпанниковой Л.В., а также Юровой В.А. и Парфеновой Н.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала бесплатно в общую долевую собственность Юровой В.А. и Парфеновой Н.А. (по ? доли) принадлежащую ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением истца и ее сына ФИО2, который был удостоверен нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО1 и зарегистрирован в Росреестре по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО2 умер. По условиям договора Юрова В.А. и Парфенова Н.А. приняли на себя обязательства пожизненно полностью содержать Шушпанникову Л.В. и ФИО2, обеспечивая их питанием, одеждой, медикаментами и необходимой помощью, осуществлять уход за ними, производить оплату за медицинское обслуживание, оплату за содержание жилья, производить необходимый ремонт, сохранив за истцом и ФИО2 право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере 18 600 руб., стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленных законом. Однако ответчик Юрова В.А. с января 2022 г. и по настоящее время перестала исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, а именно не оказывает истцу необходимую помощь, не содержит истца, не обеспечивает питанием, одеждой, медикаментами и необходимой помощью, не осуществляет уход за ней, не производит оплату за медицинское обслуживание, оплату содержания жилья. Ссылаясь на то, что ответчиком существенно нарушены принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с Юровой В.А. и восстановить ее право собственности на ? долю в праве общей долей собственности на спорную квартиру.

Истец Шушпанникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В деле от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца Шушпанниковой Л.В. по доверенности Дудников А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Юрова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2023 №А68-14678/2022 она признана банкротом, определением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2023 продлен срок реализации имущества гражданина по делу о ее банкротстве до 24.09.2023. С января 2022 года она перестала исполнять обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, в связи с материальными трудностями, поскольку она имеет маленький заработок, <данные изъяты>, осталась без поддержки <данные изъяты>. Парфенова Н.А. продолжает исполнять условия договора пожизненного содержания с иждивением.

Третье лицо Парфенова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Юрова В.А. попала в тяжелое материальное положение и не смогла обеспечивать исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, она продолжает исполнять условия договора.

Третье лицо финансовый управляющий Малеев Р.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2016 между Шушпанниковой Людмилой Викторовной (получатель ренты) и Юровой Верой Александровной, Панферовой Надеждой Александровной (плательщики ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передает бесплатно в общую долевую собственность (в равных долях в ? доле каждому) плательщикам ренты двухкомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а плательщики ренты обязались осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты и ее сына ФИО2.

Условиями договора предусмотрено, что плательщики ренты Юрова В.А., Парфенова Н.А. обязались осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты - Шушпанникову Л.В. и ФИО2, обеспечивая их питанием, одеждой, медикаментами и необходимой помощью, осуществлять уход за ними, производить оплату за медицинское обслуживание, оплату за содержание жилья, производить необходимый ремонт, оплатить стоимость ритуальных услуг в случае смерти Шушпанниковой Л.В., ФИО2, сохранив за истцом и ФИО2 право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п.5 договора).

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере 18 600 руб. (п.6 договора).

Сторонам нотариусом разъяснено и понятно, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения по Российской Федерации (п. 8 договора).

Получатель ренты Шушпанникова Л.В. и ФИО2 приобретает право бесплатного пожизненного пользования спорной квартирой (п. 5 договора).

Договор пожизненного содержания с иждивением от 01.08.2016 подписан сторонами, удостоверен нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО1, зарегистрирован в реестре за № <данные изъяты>.

Обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением Шушпанниковой Л.В. выполнены, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, по состоянию на 03.02.2023, согласно которой 09.09.2016 зарегистрирован переход права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по праву общей долевой собственности по ? доли в праве каждому к Парфеновой Н.А. и Юровой В.А. На указанную квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу Шушпанниковой Л.В. в связи с договором пожизненного содержания с иждивением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2022 (дело №А68-14678/2022)    Юрова В.А.    признана несостоятельным (банкротом), в отношении Юровой В.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2023 продлен срок реализации имущества гражданина по делу о банкротстве Юровой В.А. на два месяца (до 24.09.2023).

Шушпанникова Л.В. в обоснование иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ссылается на то, что Юрова В.А. существенные условия договора ренты нарушает в полном объеме, необходимую помощь не оказывает с января 2022 г.

Разрешая требование Шушпанниковой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением возлагается на ответчика.

Аналогичные положения содержит ст. 583 ГК РФ, согласно которой по указанной категории споров на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Постановление правительства Тульской области от 25.08.2021 № 530 ( в том числе в ред. от 30.05.2022) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Тульской области на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума в Тульской области на душу населения: с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 12 401 руб.; с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 13 641 руб.

Постановлением Правительства Тульской области от 23.12.2022 № 848 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Тульской области на 2023 год» в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в Тульской области на душу населения в размере 14 231 руб.

В силу положений статей 161 и 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей должны совершаться в простой письменной форме. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача денежных средств ответчиком истцу в счет исполнения условий договора ренты и выполнение иных условий договора никакими письменными доказательствами не подтверждена.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Юрова В.А. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ признала исковые требования в полном объеме. Предоставила суду заявление.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Юровой В.А. нарушены условия, заключенного сторонами договора, она надлежащим образом не исполняла условия спорного договора в течение срока его действия, а именно с января 2022 года Юрова В.А. не обеспечивала Шушпанниковой Л.В. надлежащее содержание; питанием, одеждой, медикаментами и необходимой помощью, не осуществляла уход за ней, не производила оплату за медицинское обслуживание, оплату за содержание жилья, не производила необходимый ремонт, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. При этом вторым плательщиком ренты Парфеновой Н.А. условия договора пожизненного содержания с иждивением исполняются в полном объеме.

Суд, оценив показания сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы истца, и сообщенные сведения ответчиком и третьим лицом содержат достаточно данных о том, каким образом обеспечивалось содержание получателя ренты, принимая во внимание то, что достоверных и допустимых доказательств денежного содержания Шушпанниковой Л.В. ответчиком Юровой В.А., приобретения для нее продуктов питания, предметов одежды, медикаментов, оплату за медицинское обслуживание, за содержание жилья, необходимый ремонт, за период действия договора ренты с января 2022 г. представлено не было, в связи с чем, приходит к обоснованному выводу о том, что ответчиком Юровой В.А. не оказывалось истцу регулярной и необходимой помощи, предусмотренной условиями договора пожизненного содержания с иждивением, стоимость общего объема содержания определена ежемесячно в размере двух величин прожиточного минимума, взятые на себя обязательства она надлежащим образом не исполняла, нарушая тем самым существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что о своем намерении расторгнуть договор ренты от 01.08.2016 Шушпанникова Л.В. уведомляла ответчика 01.10.2022, что следует из отметки о получении претензии ответчиком. Вместе с тем, ответчик отказалась расторгать договор ренты во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 01.08.2016 заключенного между Шушпанниковой Л.В. и Юровой В.А. подлежит удовлетворению, так как плательщик ренты ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, указанные в п. 5,8 договора ренты.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения) глава 60 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора пожизненного содержания с иждивением получатель ренты, не получивший должного пожизненного содержания с иждивением, вправе требовать возврата переданного им плательщиком ренты имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящим решением договор пожизненного содержания с иждивением от 01.08.2016 заключенный между Шушпанниковой Л.В. и Юровой В.А. подлежит расторжению, суд считает, что ? доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, должна быть возвращена в собственность получателя ренты - истца по делу Шушпанниковой Л.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шушпанниковой Людмилы Викторовны к Юровой Вере Александровне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 01.08.2016, заключенный между Шушпанниковой Людмилой Викторовной и Юровой Верой Александровной, удостоверенный нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО1, зарегистрированный в реестре за №<данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Юровой Веры Александровны (1/2 доля в праве) на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить Шушпанниковой Людмиле Викторовне в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Председательствующий                                                         М.А. Тишкова