Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5895/2023 ~ М-4203/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-5895/2023                                              28 ноября 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-005893-52

В окончательной форме 11 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Салоухина Р.И.,

при секретаре                     Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Сологубовой Виктории Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сологубовой В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 852,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 964,26 рубля, а также расторгнуть вышеуказанный договор.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сологубовой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 950 000 рублей, на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Поступление кредитных средств истцу подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, которую представил истец в материалы гражданского дела. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нерегулярно и с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, сумма задолженности составила 1 152 852,33 рубля, из которой просроченные проценты – 357 207,41 рублей; просроченный основной долг – 795 644,92 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Сологубова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Сологубова В.В. извещалась судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 47).

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сологубовой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 950 000 рублей, на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в форме Согласия заемщика (индивидуальных условий потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), определяющего индивидуальные условия кредитования.

Сумма кредита, срок кредита, размер процентной ставки, пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, размер и количество платежей и иная информация, указаны в Согласии заемщика на кредит.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Сологубовой В.В. в указанных документах.

Сумма кредита в размере 950 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена ПАО Сбербанк на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Пунктом 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

    Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 1 152 852,33 рубля.

    Согласно представленному истцом движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 1 152 852,33 рубля, из которой просроченные проценты – 357 207,41 рублей; просроченный основной долг – 795 644,92 рубля.

    Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Сологубовой В.В. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 852,33 рубля, из которой просроченные проценты – 357 207,41 рублей; просроченный основной долг – 795 644,92 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился.

Таким образом, поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 964,26 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 964,26 рубля (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 964,26 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Сологубовой Виктории Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сологубовой Виктории Валерьевны, №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 852,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 964,26 рубля, а всего: 1 172 816,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                    Р.И. Салоухин