Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 28.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец                19 октября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей: помощников Городецкого городского прокурора Староверова С.С., Джандубаева М.Р., ст.помощников Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., Полозова А.О., подсудимого Кочеткова С.Н., защитника - адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре С.Е.С., Ш.М.А., Г.Е.Т., помощнике судьи М.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочеткова С.Н., ..., судимого:

24.09.2001 года Нижегородским областным судом по п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в,г» ч.3 ст. 162, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с конфискацией имущества, являющегося его собственностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; Постановлением Южского районного суда Ивановской области о пересмотре приговора от 30.10.2007 года приговор Нижегородского областного суда от 24.09.2011 года приведен в соответствие с изменениями Закона от 08.12.2003 года, Кочеткова С.Н. считать осужденным по п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 9 месяцев; Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 28.12.2007 года постановление Южского районного суда Ивановской области от 30.10.2007 года изменено со снижением Кочеткову С.Н. наказания по приговору Нижегородского областного суда от 24.09.2001 года по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы и наказания, окончательно назначенного в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ – до 14 лет 6 месяцев лишения свободы; 29.04.2015 года освобождён по отбытию наказания из ИК № 2 УФСИН России по Ивановской области.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2022 года около 21 часа 18 минут у Кочеткова С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории МО МВД России «Городецкий» по адресу: ......., заведомо знавшего, что 31.03.2022 года какого-либо преступления в отношении него не совершено, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий» в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

31.03.2022 года в 21 час 20 минут Кочетков С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории МО МВД России «Городецкий» по адресу: ......., реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий» в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, желая ввести в заблуждение должностных лиц МО МВД России «Городецкий» и Городецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, заведомо зная, что 31.03.2022 года какого-либо преступления в отношении него не совершено, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, он нарушает нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов, достоверно зная, что превышение должностным лицом МО МВД России «Городецкий» должностных полномочий, совершенное с применением насилия, при указанных в заявлении обстоятельствах отсутствует, действуя умышленно, по находящемуся при нем мобильному телефону, сообщил через систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в МО МВД России «Городецкий» о том, что 31.03.2022 года сотрудники полиции МО МВД России «Городецкий» избили его и причинили телесные повреждения, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия.

Данное сообщение 31.03.2022 года в 21 час 20 минут зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее КУСП) МО МВД России «Городецкий» за *.

Кочетков С.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий» в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 31.03.2022 года около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете * МО МВД России «Городецкий» по адресу: ......., будучи предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, желая ввести в заблуждение должностных лиц МО МВД России «Городецкий» и Городецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ......., заведомо зная, что 31.03.2022 года какого-либо преступления в отношении него не совершено, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, он нарушает нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов, достоверно зная, что превышение должностными лицами МО МВД России «Городецкий» должностных полномочий, совершенное с применением насилия, при указанных в заявлении обстоятельствах отсутствует, действуя умышленно, сообщил в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о его избиении и причинении телесных повреждений сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий», то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия. В подтверждение поданного заведомо ложного заявления Кочетков С.Н. дал объяснения о якобы совершенном в отношении него сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий» преступлении.

Данное заявление 31.03.2022 года около 22 часов 50 минут оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Городецкий» О.А.В. было зарегистрировано за * и приобщено к первоначальному сообщению в КУСП МО МВД России «Городецкий» по адресу: ........

04.05.2022 года материалы процессуальной проверки по заявлению Кочеткова С.Н. о совершении в отношении него преступления сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий» в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ направлены в Городецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, где 01.06.2022 года зарегистрированы в книге регистрации сообщений о преступлениях за * пр-2022/18.

01.06.2022 года по результатам проверки сообщения о преступлении * пр-2022/18 в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый Кочетков С.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого Кочеткова С.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 208-210) следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния Кочетков С.Н. признал в полном объеме, 31.03.2022 года около 19 часов он находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. К ним в гости пришла Ж.Н.С. с С.Д.В,, они все вместе выпивали. В ходе распития спиртного у них с Ж.Н.С. произошёл какой-то конфликт, и та вызвала полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые проводили его в служебный автомобиль. При этом сотрудники полиции его не избивали. Он был пьян, в связи с чем стал возмущаться и не хотел ехать в отсеке для задержанных. Он попросил сотрудников полиции посадить его в салон автомобиля, но те отказали, он стал возмущаться по этому поводу, сопротивляться, размахивать руками. После этого двое сотрудников полиции – мужчин, загнули ему назад руки и посадили в отсек для задержанных в служебном автомобиле. При этом они ему никаких ударов не наносили и не били его. В отсеке для задержанных он, будучи возмущенным, что его туда посадили, стал пинать стены ногами. Его отвезли в отдел полиции. Когда его доставили в отдел полиции, он вышел на улицу, был очень зол на сотрудников полиции и решил сделать сообщение о том, что они его избили. Находясь около отдела полиции, он позвонил со своего сотового телефона по номеру 112 и сообщил, что его избили сотрудники полиции. Потом он попросил у кого-то из сотрудников полиции покурить, его проводили в курилку, где он упал в связи с тем, что был сильно пьян. Его вели за руки в отдел полиции.

Вскоре в отдел полиции приехал фельдшер скорой помощи, который осматривал его. Он ему указал на шрам на голове и сказал, что у него болит грудная клетка. Все эти телесные повреждения были старыми и не были причинены сотрудниками полиции. Фельдшер медицинскую помощь ему не оказывал, осмотрев его, уехал.

В отделе полиции он написал заявление о том, что его избили сотрудники полиции. При этом полицейский, который опрашивал его, заранее предупреждал его за заведомо ложный донос, но он все равно написал заявление о привлечении сотрудников полиции за то, что те его избили. Он так сделал, так как был зол на сотрудников полиции, что те его везли, как особо опасного преступника в отсеке для задержанных, а он просил их посадить его в салон, он сам спокойно подошёл к машине. Так как он был сильно пьян и зол на полицейских, решил написать такое заявление. На голове у него был старый шрам, так как ранее он упал в коридоре дома и разрубил кожу на голове. На тот момент тот уже зарубцовывался, но он указал в заявлении и объяснении, что тот образовался от того, что его избили сотрудники полиции. Также ранее он сбрасывал с крыши дома снег и упал, ушиб при этом грудную клетку и 1,5 месяца в феврале-марте 2022 года находился на больничном. В заявлении он также указал, что у него болят ребра и грудная клетка, что было следствием падения с крыши. Он осознавал, что сообщает неправду, но был пьян и зол на полицейских, которые также загнули ему руку за спину, хотел им отомстить, поэтому написал заявление, в котором сообщил ложные сведения о совершении ими преступления.

В дальнейшем, когда он протрезвел, он извинился перед сотрудниками полиции за свое поведение и написал заявление о том, чтобы дальнейшую проверку по его заявлению не проводили, поскольку в действительности ему никто никаких побоев не наносил, никто его не избивал. Осознает, что совершил преступление – заведомо ложный донос о совершении преступления, в содеянном он раскаивается.

Из показаний подозреваемого Кочеткова С.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 126-129) следует, что 31.03.2022 года около 19 часов он находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. К ним в гости пришла Ж.Н.С. с С.Д.В,. Они с женой до этого сидели дома, выпивали водку. Ж.Н.С. присоединилась к ним, Дима тоже выпивал. В ходе распития спиртного у них с Ж.Н.С. произошёл какой-то конфликт, он взял сигареты и пошел курить в коридор, чтобы успокоиться. Из-за чего произошёл конфликт, он не помнит. Находясь в коридоре дома, он решил залить в бак бензопилы бензин. Так как он был пьян, то пролил бензин себе на тапки, после чего вернулся в дом. Так как он покурил, то еще больше опьянел и плохо помнит дальнейшие события. Помнит лишь, что приехали сотрудники полиции, которые проводили его в служебный автомобиль. При этом сотрудники полиции его не избивали. Он был пьян, в связи с чем стал возмущаться и не хотел ехать в отсеке для задержанных, попросил сотрудников полиции посадить его в салон автомобиля, но те отказали. Он стал возмущаться по этому поводу, после чего двое сотрудников полиции – мужчин, загнули ему назад руки и посадили в отсек для задержанных в служебном автомобиле. При этом сотрудники полиции ему никаких ударов не наносили и не били его. В отсеке для задержанных он, будучи возмущенным, что его туда посадили, стал пинать стены ногами. Его отвезли в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он попросил кого-то из сотрудников полиции покурить, его проводили в курилку, где он упал в связи с тем, что был сильно пьян. Его вели за руки в отдел полиции. В отделе полиции он написал заявление о том, что его избили сотрудники полиции. При этом его предупреждал сотрудник полиции за заведомо ложный донос о совершении преступления, но он все равно написал заявление о привлечении сотрудников полиции за то, что те его избили. Он так сделал, так как был зол на сотрудников полиции, что они его везли, как особо опасного преступника в отсеке для задержанных, а он просил их посадить его в салон автомобиля, сам спокойно подошёл к машине. Так как он был сильно пьян и зол на полицейских, решил написать такое заявление. На голове у него был старый шрам, так как ранее он упал в коридоре дома и разрубил кожу на голове. На тот момент шрам уже зарубцовывался, но он указал в заявлении и объяснении, что шрам образовался от того, что его избили сотрудники полиции. Также ранее он сбрасывал с крыши дома снег и упал, ушиб при этом грудную клетку и 1,5 месяца в феврале-марте 2022 года находился на больничном. В заявлении он также указал, что у него болят ребра и грудная клетка, что было следствием падения с крыши. Он осознавал, что сообщает неправду, но был пьян и зол на полицейских, которые также загнули ему руку за спину, поэтому написал заявление, в котором сообщил ложные сведения. Вскоре в отдел полиции приехал фельдшер скорой помощи, который осматривал его. Он ему указал на шрам на голове и сказал, что у него болит грудная клетка. Все эти телесные повреждения были старыми и не были причинены сотрудниками полиции. Фельдшер медицинскую помощь ему не оказывал, осмотрев его, уехал. Звонил ли он с сотового телефона в экстренные службы с сообщением об избиении его сотрудниками полиции, не помнит. В дальнейшем, когда он протрезвел, извинился перед сотрудниками полиции за свое поведение и написал заявление о том, чтобы дальнейшую проверку по его заявлению не проводили, поскольку в действительности ему никто никаких побоев не наносил, никто его не избивал. Его также привлекли к административной отнесенности за невыполнение законных требований сотрудника полиции, в чем он также раскаялся в суде. Осознает, что совершил преступление – заведомо ложный донос о совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Согласившись отвечать на вопросы участников процесса, Кочетков С.Н. подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном.

Кроме собственного признания вины в содеянном, вина Кочеткова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Ф.Д.П. в суде, из которых следует, что он работает в должности ст.оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Городецкий». 31.03.2022 года он находился на дежурстве. От дежурного поступило сообщение о том, что по адресу......., ....... мужчина высказывает намерение поджечь дом. Он выехал в составе СОГ на место происшествия. Дверь открыла, как он потом понял, знакомая владельца дома Ж.Н.С., которая пояснила вместе с супругой Кочеткова, что С. разлил на пол бензин, сказал, что сейчас спалит дом. Кочеткову С.Н. было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по данному факту. Кочетков С.Н. собрался, взял документы и пошел в машину. Подойдя к машине, Кочеткову С.Н. было предложено сесть в салон автомашины. Кочеткову что-то не понравилось, тот начал вести себя агрессивно. Кочеткову С.Н. еще раз предложили сесть в машину, успокоиться. Кочетков отказался. В целях исключения противоправных действий Кочеткова и возможности тому как-то воздействовать на свидетелей-очевидцев, а также возможности исключения действий Кочеткова по поджогу дома, было принято решение посадить Кочеткова в салон для задержанных. Так как Кочетков вел себя агрессивно и отказывался садиться в служебный автомобиль, в отношении Кочеткова была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, о чем впоследствии им был составлен рапорт. После того, как Кочеткова посадили в салон автомашины, он пошел опрашивать очевидцев. В момент опроса к нему подошел водитель и сказал, что Кочетков ведет себя буйно в салоне. В связи с этим было принято решение отправить Кочеткова в дежурную часть МО МВД России «Городецкий». М.М.Е. и водитель уехали в отдел полиции, а он продолжил опрос свидетелей, осмотр места происшествия. После оформления всех документов он с группой выехал в отдел полиции. По прибытии в отдел полиции ему стало известно о том, что Кочетков написал заявление о том, что, якобы, он с водителем Б.Д.А. избил Кочеткова. Также Кочетковым написано заявление и дано объяснение по данному факту. Визуально никаких телесных повреждений у Кочеткова не было, на состояние здоровья Кочетков не жаловался. О том, что что-то болит, Кочетков не говорил. Кочетков был в состоянии опьянения. Заявление Кочеткова было зарегистрировано как обращение, была проведена служебная проверка, в результате которой нарушений не выявлено, факт не подтвердился. На следующий день Кочетков в объяснениях указал, что сотрудники полиции его не избивали. По приезду в отдел полиции Кочетков попросил вызвать Скорую помощь, телесных повреждений у Кочеткова фельдшером выявлено не было. Царапина, имевшаяся у Кочеткова, была старой. Также Скорую помощь вызвали из-за того, что во время курения в курилке Кочеткову стало плохо, и тот упал. В отношении Кочеткова в тот день был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение сотруднику полиции. Ни он, ни Б.Д.А. никаких телесных повреждений Кочеткову не наносили, они только помогали сесть в служебную машину Кочеткову.

- показаниями в суде свидетеля К.Я.С., из которых следует, что она состоит в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Городецкий». 30 или *** она находилась на дежурстве в составе следственно оперативной группы. Дежурный им сообщил, что в ОП поступило сообщение от гражданки Ж.Н.С. о том, что Кочетков пытается поджечь дом. Они в составе СОГ выехали на место в д. Серково, номер дома не помнит. Их пригласили в дом, они зашли. В кухне были следы ГСМ, на полу разлит бензин, были пары бензина, везде были пятна. Она начала осмотр места происшествия, а участковый и оперативный сотрудник начали опрашивать всех, кто находился в доме. Кочеткову было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений. Кочетков сам оделся и вышел, прошел в служебный автомобиль вместе с Фадиным. Она оставалась в доме в это время. Было слышно, как Кочетков агрессивно себя вел, кричал, стучал по машине. Затем Ф. пришел и сказал, что Кочетков отказывается садиться в служебный автомобиль. Далее к нему вышел М.М.Е.. Она с Ф. осталась в доме, а М.М.Е. с Б.Д.А. повезли Кочеткова в дежурную часть в отдел полиции. Потом ей стало известно, что Кочетков написал заявление о том, что к нему применялась физическая сила. Никаких телесных повреждений у Кочеткова не было, на состояние здоровья он не жаловался. Кочетков был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции Кочеткову побои не наносили.

- показаниями свидетеля Б.Д.А. в суде, согласно которым он работает в должности полицейского (водителя) отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МО МВД России «Городецкий» В конце марта 2022 года в вечернее время поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Городецкий» о том, что в ......., возможно, происходит пожог дома. Следственно-оперативная группа выехала на место. По прибытии на место происшествия сотрудники ушли в дом. Минут через 10-15 Кочетков С.Н. вышел из дома с оперуполномоченным Ф.. Ф. предложил Кочеткову сесть в служебный автомобиль для дачи объяснений, при этом предлагая тому сесть в салон автомашины, на места, где обычно сидят сотрудники полиции (второй класс). Кочетков начал оказывать сопротивление, выражаться нецензурной бранью. Фадин несколько раз предлагал Кочеткову сесть в автомобиль. Поскольку Кочетков начал оказывать сопротивление, размахивать руками, в отношении Кочеткова им и Ф. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и Кочетков был посажен в автомобиль в отсек для задержанных (3 класс). В отношении Кочеткова спец.средства не применялись. Кочетков был сильно пьян. Это он понял по запаху алкоголя изо рта, шаткой походке, несвязной речи. После того, как Кочеткова посадили в машину, Ф. ушел в дом, брать объяснения, а он остался с гражданином в автомобиле. Вначале Кочетков сидел спокойно, но потом стал ругаться, стучать в дверь, выбивать дверь ногами, вел себя очень агрессивно. Было принято решение доставить гражданина в отдел полиции. С ним поехал М.М.Е.. По прибытии в отдел полиции, открывая отсек для задержанных, он услышал, как Кочетков разговаривал по телефону, говорил о том, что его избили сотрудники полиции. С Кочетковым остался М.М.Е., а он уехал обратно на место происшествия. Примерно через час он с группой приехал в отдел. Кочеткова он не избивал. Никаких телесных повреждений у Кочеткова не было. В отношении него, в том числе, проводилась служебная проверка, по результатам которой противоправных действий с его стороны не установлено.

Кто-то из сотрудников полиции ему впоследствии рассказал, что после того, как он высадил Кочеткова и уехал, Кочетков упал в курилке. Кочеткову вызывалась Скорая помощь.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.Д.А., данные в ходе предварительного следствия в части даты, времени, места, а также сведений о привлечении Кочеткова Д.Н. к административной ответственности (т.1 л.д.65-69). Свидетель Б.Д.А. в ходе предварительного расследования пояснял, что 31.03.2022 года он находился на суточном дежурстве. В его обязанности входит доставка следственно – оперативной группы на места происшествия. За ним закреплен служебный автомобиль *. В 19 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение от гражданки Ж.Н.С. о том, что Кочетков С.Н., находясь по адресу: ......., ......., хочет поджечь дом, облив его бензином. По данному сообщению он на служебном автомобиле вместе с членами следственно – оперативной группы - следователем следственного отдела К.Я.С., инженером-электроником дежурной части М.М.Е. и старшим оперуполномоченным Ф.Д.П., выехал на место происшествия. Позднее в отделе полиции сотрудниками в отношении Кочеткова С. Н. был составлен протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ * и тот помещен в СПЗЛ.

Оглашенные показания свидетель Б.Д.А. подтвердил.

- показаниями свидетеля М.М.Е. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М.М.Е. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д.70-74), согласно которым в должности инженера – электроника дежурной части МО МВД России «Городецкий» он состоит с 2006 года, в органах внутренних дел с 2003 года. График работы с 09.00 до 18.00 часов с понедельника по пятницу. Кроме того, он несет службу в соответствии с графиком дежурств. В его обязанности входит обеспечение бесперебойной работы электронных вычислительных работ МО МВД России «Городецкий», а также работа по заявлениям и сообщениям граждан в дежурную смену. Так 31.03.2022 года он заступил в смену с 15.00 часов и дежурил до 00.00 часов 01.04.2022 года.

В 19 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение от гражданки Ж.Н.С. о том, что Кочетков С.Н., находясь по адресу: ......., д. Серково, ......., хочет поджечь дом, облив его бензином. По данному сообщению он совместно с членами следственно – оперативной группы - следователем следственного отдела К.Я.С., старшим оперуполномоченным Ф.Д.П. на служебном автомобиле * под управлением полицейского водителя Б.Д.А. выехал на место происшествия.

По прибытию следственно -оперативной группы по адресу: ....... ......., входную дверь жилого дома открыла гражданка Ж.Н.С. и попросила пройти в дом. Все члены СОГ прошли в дом, где находилась заявитель Ж.Н.С., а также собственник дома К.М.С. и ее муж Кочетков С.Н.. Кочеткова М.С. пояснила, что муж разлил бензин на кухне, сказав, что сейчас спалит дом. Все присутствующие в доме лица находились в зале. В доме чувствовался резкий запах ГСМ. На полу в кухне были сырые пятна, среди которых виднелись разводы от ГСМ. Со слов Кочетковой М.С. стало известно, что муж после сообщение Ж.Н.С. в полицию, заставил ее вымыть пол в кухне.

С целью опроса Кочеткова С.Н. по данному факту и с целью предотвращения возможных дальнейших противоправных действий с его стороны, Фадиным Кочеткову было предложено пройти в служебную автомашину. Кочетков С. Н. самостоятельно оделся и вышел из дома, пошел по направлению к служебной машине. Следом за ним из дома вышел Ф.. Они со следователем К.Я.С. оставались в доме и начали опрос очевидцев произошедшего. Через некоторое время Ф.Д.П. вернулся в дом и пояснил, что Кочетков С.Н. на улице оказал ему сопротивление, хватался за форменное обмундирование, не желая садиться в служебный автомобиль, в связи с чем к нему в соответствии с законом «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и Кочеткова С.Н. посадили в отсек для задержанных служебного автомобиля. Сам он на улицу не выходил, не видел и не слышал, что там происходило. Через несколько минут в дом зашёл водитель Б.Д.А. и попросил сопроводить Кочеткова С.Н. в отдел полиции, так как последний вел себя в отсеке для задержанных агрессивно, наносил удары по стенам автомобиля, кричал. Ф.Д.П. попросил его сопроводить Кочеткова С.Н. на служебном автомобиле в МО МВД России «Городецкий» для дальнейшего разбирательства. Он вышел из дома Кочетковых, сел в служебный автомобиль и они поехали в отдел полиции. При этом Кочетков С.Н., находясь в отсеке для задержанных, вел себя агрессивно, стучал по стенам, кричал.

На служебном автомобиле они совместно с Б.Д.А. в 21 час. 18 минут доставили задержанного Кочеткова С.Н. в отдел полиции по адресу: ........ Находясь на территории МО МВД России «Городецкий», они вышли из машины, водитель открыл дверь отсека для задержанных служебного автомобиля, оттуда вышел Кочетков С.Н., и они с Б.Д.А. попросили пройти его в отдел полиции. Кочетков С.Н. отказался проследовать в отдел полиции, достал из кармана свой мобильный телефон и при них позвонил в экстренную службу и сообщил, что его избили сотрудники полиции. При этом у Кочеткова С.Н. никаких видимых телесных повреждений не было, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был возмущен тем, что его доставили в отдел полиции.

Позвонив по телефону, Кочетков С.Н. сказал, что хочет курить, попросил у кого-то из сотрудников полиции сигарету, и он сопроводил Кочеткова в место для курения, расположенное на территории отдела полиции. Также вместе с ним находился участковый уполномоченный В.Н.Н. Не докурив сигарету, Кочетков С.Н. упал и ударился об урну с окурками, в результате чего у него образовалась ссадина на лбу. Они с В.Н.Н. подняли его и проводили в отдел полиции. Они сразу же позвонили из дежурной части в скорую помощь, но им там сообщили, что аналогичный вызов уже был с телефона экстренной службы 112.

Вскоре в отдел полиции приехал фельдшер скорой помощи, который осмотрел Кочеткова С.Н., раздев его. При этом никаких телесных повреждений на теле Кочеткова С.Н. фельдшер не обнаружил. Он не помнит, какие жалобы предъявлял Кочетков С.Н. фельдшеру. После осмотра Кочеткова С.Н. фельдшер уехал. Кочетков С.Н. самостоятельно прошел в кабинет участковых уполномоченных полиции, где В.Н.Н. стал опрашивать его по существу сообщения об избиении сотрудниками полиции. Он также находился в кабинете и слышал, что Кочетков С.Н. пояснил В.Н.Н.., что его избил водитель служебного автомобиля и еще один сотрудник полиции около его дома в д. Серково из-за того, что тот отказывался сесть в служебный автомобиль. Кочетков С.Н. пояснил, что сотрудники полиции били его по ребрам, туловищу и по голове. Кочетков С.Н. настаивал на привлечении сотрудников к ответственности за его избиение. В.Н.Н. неоднократно предупреждал Кочеткова С.Н. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. Не смотря на это, Кочетков С.Н. написал заявление о привлечении сотрудников полиции к ответственности за то, что те его избили. Конкретных сотрудников полиции при этом Кочетков С.Н. назвать не мог. После того, как В.Н.Н. опросил Кочеткова С.Н. и взял с него заявления, он ушел из кабинета, и что происходило дальше, ему не известно.

31.03.2022 года никто из сотрудников полиции Кочеткову С.Н. никаких побоев не наносил, как ему стало известно со слов Ф.Д.П. физическую силу к Кочеткову С.Н. они с Б.Д.А. применили в соответствии с законом, она была соразмерна совершенному Кочетковым С.Н. административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

- показаниями свидетеля В.Н.Н.. в суде, из которых следует, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий». 31.03.2022 года он находился на дежурстве. В вечернее время поступила информация от дежурного, что на территорию отдела доставлен Кочетков С.Н. и необходимо с ним заниматься, в связи с сообщением о попытке пожога дома в ........ Он вышел на территорию отдела. Там находилась группа, а также Кочетков, который по визуальным признакам (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) находился в состоянии опьянения. Кочетков пошел в курилку. Он и инженер-электроник пошли вместе с Кочетковым. Кочетков С.Н. покурил, спьянился, упал, утратил способность передвигаться, не мог стоять на ногах. Поскольку на улице было холодно, они понесли Кочеткова С.Н. в отдел полиции. Ему было известно, что по пути в отдел Кочетков С.Н. позвонил по телефону по номеру 112, сообщил об избиении сотрудниками полиции. Через некоторое время прибыл фельдшер Скорой помощи К.И.Г.. Кочеткова привели в чувство. Он брал с Кочеткова объяснения по поводу сообщения о попытке поджога, затем брал объяснения по поводу сообщения Кочеткова С.Н. об избиении сотрудниками полиции в д. ........ Кочетков указал на рану на лбу, которую, якобы, нанесли сотрудники полиции. Вместе с тем, рана была застарелая. Он предупредил Кочеткова С.Н. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Затем Кочетков С.Н. был помещен в комнату для административно задержанных, в связи с составлением в отношении Кочеткова С.Н. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Фельдшер каких-либо повреждений у Кочеткова С.Н. не обнаружил, кроме раны на лбу. При нем никто не наносил побои Кочеткову С.Н., и сам он также не наносил никаких повреждений. На состояние здоровья Кочетков С.Н. не жаловался.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В.Н.Н. данные в ходе предварительного следствия в части противоречий (т.1 л.д.75-79). Свидетель ВН.Н.. в ходе предварительного расследования пояснял, что в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» он состоит с 07.10.2016, в органах внутренних дел с 07.04.2016. В его обязанности входит охрана общественного порядка, проверка поднадзорных лиц, профилактика, пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений, дежурство в соответствии с графиком, рассмотрение заявлений и сообщений граждан, принятие решения по ним в соответствии с законом и другое. 31.03.2022 года он заступил в смену с 15.00 часов и дежурил до 09.00 часов 01.04.2022 года.

В 19 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение от гражданки Ж.Н.С. о том, что Кочетков С.Н., находясь по адресу: ......., хочет поджечь дом, облив его бензином. По данному сообщению на место происшествия выехала следственно – оперативная группа в составе следователя следственного отдела К.Я.С., старшего оперуполномоченного Ф.Д.П., инженера – электроника дежурной части М.М.Е. на служебном автомобиле * под управлением полицейского-водителя Б.Д.А. Он оставался в отделе полиции с целью работы по другим сообщениям. Через некоторое время около 21 часа 20 минут Кочетков С.Н. был доставлен с места происшествия в отдел полиции по адресу: ......., на служебном автомобиле под управлением Б.Д.А. Сопровождал Кочеткова С.Н. инженер – электроник дежурной части М.М.Е. В это время оперативный дежурный дежурной части О.А.В. передал ему, что по телефону экстренной службы 112 поступило сообщение от Кочеткова С.Н. о том, что его избили сотрудники полиции и что его необходимо опросить по данному факту.

Он вышел на улицу, чтобы пригласить Кочеткова С.Н. в кабинет для дачи объяснений и увидел, что тот стоит на территории отдела полиции в месте для курения в сопровождении М.М.Е. и курит. По внешним признакам Кочетков С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения – речь неразборчивая, походка шаткая, резкий запах алкоголя изо рта. Не докурив сигарету, Кочетков С.Н. упал и ударился об урну с окурками, в результате чего у него образовалась ссадина на лбу. Они с М.М.Е. подняли его и помогли дойти ему в отдел полиции, где посадили на сиденье, расположенное в коридоре около кабинета № 3. Они сразу же позвонили из дежурной части в скорую помощь, но им там сообщили, что вызов к Кочеткову С.Н. в отдел полиции уже был с телефона экстренной службы 112.

Вскоре около 21 часа 30 минут в отдел полиции приехал фельдшер скорой помощи, который осмотрел Кочеткова С.Н., раздев его. Кочетков С.Н. предъявлял жалобы на боль в груди, но при этом не хотел раздеваться с целью осмотра его фельдшером. В итоге, спустя примерно 30 минут Кочетков С.Н. по просьбам фельдшера с целью его осмотра, снял с себя одежду, раздевшись до пояса. После осмотра Кочеткова С.Н. фельдшер уехал. При этом никаких телесных повреждений на теле Кочеткова С.Н. фельдшер не обнаружил.

Около 22 часов 20 минут Кочетков С.Н. самостоятельно прошел в кабинет участковых уполномоченных полиции № 3, где он стал опрашивать его по существу сообщения об избиении сотрудниками полиции. Кочетков С.Н. пояснил ему, что сотрудники полиции избили его около дома по адресу: ....... ......., били между крыльцом его дома и дорогой. Кочетков С.Н. пояснил, что его бил водитель, который был в гражданской одежде и после избиения сел за руль полицейской машины. Также Кочетков С.Н. пояснил, что его бил второй сотрудник полиции, который был в форме. Избили его из-за того, что он отказался сесть в машину полиции. Кочетков С.Н. пояснил, что его били по голове, от чего у него появился шрам, а также били по груди, спине, туловищу. Вместе с тем, он обратил внимание на шрам на лбу Кочеткова С.Н., который уже зарубцевался, и было понятно, что данное повреждение образовалось длительное время назад. Кочетков С.Н. просил провести по данному факту проверку. Он неоднократно предупреждал Кочеткова С.Н. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, но тот настаивал на привлечении сотрудников полиции к ответственности за его избиение и около 22 часов 40 минут 31.03.2022 года собственноручно написал соответствующее заявление, указав в нем, что сотрудники полиции избили его около дома, после чего привезли в отдел полиции. В заявлении Кочетков С.Н. указал, что следы побоев у него были на голове, болела грудная клетка и ребра. При этом Кочетков С.Н. конкретных сотрудников полиции, которые его, якобы, избили, назвать не мог. В заявлении Кочетков С.Н. указал, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в подтверждение чего поставил свою подпись. Опросив Кочеткова С.Н. и получив от него заявление 31.03.2022 года около 22 часов 50 минут, он передал данные документы для регистрации оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Городецкий» О.А.В.

Каких-либо видимых телесных повреждений на теле Кочеткова С.Н. не было. По возвращению следственно - оперативной группы с места происшествия, оперуполномоченный Ф.Д.П. рассказал ему, что Кочетков С.Н. отказался выполнить его законные требования – проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснения по факту попытки поджога дома, стал хватать его за форменное обмундирование. После этого Фадин с водителем Б.Д.А. взяли Кочеткова С.Н. под руки с обеих сторон, чтобы помочь ему присесть в отсек для задержанных служебного автомобиля. В ответ на это Кочетков С.Н. стал вырываться, в связи с чем Фадин с Б.Д.А. в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 3 «О полиции» применили к Кочеткову С.Н. физическую силу в виде загиба руки за спину и поместили его в отсек для задержанных. Ф.Д.П. пояснил, что Кочеткова С.Н. никто не избивал.

Оглашенные показания свидетель В.Н.Н. подтвердил.

- показаниями свидетеля О.А.В. в суде, из которых следует, что он работает оперативным дежурным в оперативной части МО МВД России «Городецкий». С 09 часов *** по *** заступил на дежурство на суточную смену. Около 19.30 час. поступило сообщение в дежурную часть о том, что по адресу: ......., ......., Кочетков С.Н. разлил бензин и высказывает угрозы поджечь дом. Им по данному адресу была направлена СОГ в составе следователя К.Я.С., оперуполномоченного Ф., инженера-электроника дежурной части М.М.Е., на служебной автомашине с водителем Б.Д.А.. Когда СОГ находилась на месте происшествия, около 21 часа поступило еще одно сообщение от Кочеткова о том, что сотрудники полиции причинили телесные повреждения Кочеткову. Через некоторое время Кочетков был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Городецкий». Кочетковым написано заявление в отношении сотрудников полиции о том, что они причинили тому телесные повреждения. Была вызвана карета скорой помощи. Прибывший фельдшер телесных повреждений у Кочеткова не выявил. Осматривал фельдшер Кочеткова в его присутствии. В отношении сотрудников полиции проводилась служебная проверка. На следующий день, когда Кочетков протрезвел, написал объяснение, в котором указал, что сотрудники полиции его не избивали. Опрашивал Кочеткова В.Н.Н.. На Кочеткова был составлен протокол об административном правонарушении, и тот был помещен в СПЗЛ.

- показаниями свидетеля К.И.Г. в суде, из которых следует, что он работает фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи. Около полугода назад поступил вызов в ИВС, ......., в РУВД. Его сопроводили сотрудники полиции. В коридоре молодой человек, Кочетков, сидел на полу в углу, находился в верхней одежде. Сначала молодой человек не разговаривал. Потом начал пояснять, что его избили сотрудники полиции. Он предложил произвести осмотр. В результате осмотра свежих следов побоев, ссадин, гематом обнаружено не было. На голове молодой человек показывал ссадину, но она не могла образоваться в тот день. Это он понял по характеру раны: сухая рана, края раны согнуты. По внешним признакам раны, она образовалась как минимум за неделю до этого. Кочетков говорил, что его били по голове, грудной клетке. Никаких гематом, осаднений, ушибов, ран с кровотечением обнаружено не было. По клиническим признакам (неуверенная речь, шаткая походка, стойкий запах алкоголя изо рта) он сделал вывод, что пациент находился в состоянии алкогольного опьянения. По завершении осмотра было дано заключение о том, что Кочетков находился в состоянии алкогольного опьянения, в экстренной медицинской помощи молодой человек не нуждался, видимых телесных повреждений в области лица и головы не выявлено. В полиции он находился около часа.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.И.Г. в части даты и времени события (т.1 л.д.84-87). Свидетель К.И.Г. в ходе предварительного расследования пояснял, что 31.03.2022 года он заступил на смену в 08.00 часов в составе бригады совместно с водителем. В 21 час 22 минуты на станцию СМП поступил вызов с номера экстренной службы 112 от Кочеткова С.Н., который сообщил, что его избили сотрудники полиции.

Свидетель К.И.Г. оглашенные показания подтвердил, расхождения объяснил давностью произошедшего.

- показаниями свидетеля Ж.Н.С. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Ж.Н.С. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д.92-95), согласно которым у них в .......: ......., проживает семья К. – С. с женой М.. У них есть трое общих малолетних детей, которых изъяли из семьи, в связи с тем, что К. лишили родительских прав. Ранее она работала вместе с С. и М. в колхозе «Красный маяк», в связи с чем они с ними иногда общались. К. оба злоупотребляют спиртными напитками, в близких, дружеских отношениях она с ними не находится. Так 31.03.2022 года около 17 часов ей на сотовый телефон позвонила К. М.. По голосу она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Маша сказала, что С. ее избивает, и попросила ее прийти к тем, поговорить с ним, успокоить его. Она пообещала М. зайти к ним, как сможет. Через некоторое время ей позвонил С., сказал, что М. врет, что он ее бьет, что та сама упала и ударилась, а он ее не трогал. По голосу она поняла, что и С. находится в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент, когда К. звонили ей, она находилась в гостях у С.Д.В,, который проживает в ......., в ........ Она предложила Д. сходить с ней до К.. С.Д.В, также был выпивши, согласился сходить с ней.

Около 19 часов 10 минут они с Д. пришли к К., прошли в дом и увидели, что С. и М. сидят в кухне за столом, на столе стояла бутылка с каким-то спиртосодержащим напитком. Д. выпил вместе с ним, а потом вместе с С. прямо в доме они курили. Посидев около печки, Дима задремал, сидя на корточках. Они втроем прошли в зал, сели все вместе на один диван. С. с М. были в состоянии алкогольного опьянения, но между собой не ругались. Она стала говорить С., что если они не могут ладить, то нужно разводиться. При ней они не ссорились. Они сидели спокойно в зале, разговаривали. Вдруг неожиданно для них С. вскочил с дивана, схватил бутылку с бензином, которая стояла около печки в кухне, и стал разливать бензин на пол в кухне со словами: «Я сейчас сожгу этот дом!». С. говорил громко, выражаясь при этом нецензурной бранью. Дима сразу же проснулся, вскочил и стал успокаивать С.. Она сразу же выбежала в коридор, испугавшись за свою жизнь, за всех, кто находился в доме, а также за жителей соседних домов. Она понимала, что С. может сжечь дом, так как тот был сильно пьян. Из коридора она со своего мобильного телефона позвонила по номеру 112, чтобы вызвать полицию. Это было около 19 часов 30 минут. Буквально через несколько минут к дому подъехала пожарная машина, она их встретила, но сказала, что они ждут полицию. До приезда сотрудников полиции С., испугавшись того, что она вызвала полицию, заставил М. вымыть пол в кухне, открыл окна в доме, чтобы проветрить запах бензина, распылил по дому свою туалетную воду, чтобы не пахло бензином.

Вскоре приехали сотрудники полиции, которые прошли в дом. М. начали опрашивать, С. стал возмущаться, говорил сотрудникам полиции, что их никто не звал, выражался нецензурно. Сотрудник полиции вывел С. из дома. При этом сотрудники полиции разговаривали как с С., так и с другими присутствующими в доме спокойно. Их всех опросили. Во время того, когда с них брали объяснение, кто-то из сотрудников полиции сказал, что С. бьётся головой в машине. Что происходило на улице, она не видела и не слышала. С. из дома уходил сам, спокойно. Когда их опросили, сотрудники полиции уехали, они с Д. пошли домой. На улице уже никого не было, С. увезли в отдел полиции. М. осталась в доме одна.

На следующий день 01.04.2022 года к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что С. написал заявление о том, что его якобы избили сотрудники полиции. Ее опрашивали по данному поводу. Она сообщила, что при ней С. никто не избивал, его попросили выйти на улицу, что тот и сделал, взяв с собой паспорт. Что происходило на улице, она не видела и не слышала. После этого она видела С. только 31.05.2022 года, никаких видимых телесных повреждений у него не было, он ей ничего не рассказывал о том, что произошло 31.03.2022 года после того, как его вывели из дома.

- показаниями свидетеля Кочетковой М.С. В связи с тем, что свидетель Кочеткова М.С. воспользовалась ст.51 Конституции РФ и оказалась от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Кочетковой М.С., данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д.96-99), из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с мужем Кочетковым С.Н.. 31.03.2022 года вечером она попросила знакомую Ж.Н.С. прийти к ним домой и поговорить с С., так как тот накануне избил ее. Вечером около 19 часов Ж.Н.С. пришла к ним с С.Д.В, – жителем их деревни. Они с ними выпили, и Ж.Н.С. стала разговаривать с С. по поводу того, что он ее избивает. На этой почве между С. и Ж.Н.С. произошёл конфликт. С. схватил маленькую канистру с бензином, которая стояла в коридоре, и стал разливать бензин на пол в кухне со словами: «Сейчас спалю дом!». Ж.Н.С. напугалась и вызвала сотрудников полиции. Она стала мыть пол, так как не могла дышать бензином. Вскоре приехало несколько сотрудников полиции. С. сотрудник полиции вывел на улицу, другие сотрудники полиции опрашивали ее, Ж.Н.С. и Диму в доме. С. сам вышел из дома, при этом никаких конфликтов у него с сотрудниками полиции не было, его никто не бил, физическую силу к нему не применяли, разговаривали спокойно. Что происходило на улице, она не видела и не слышала, так как не выходила из дома. Ж.Н.С. сказала ей, что С. в машине стучит и кричит и его увезли в отдел полиции. Когда их всех опросили, сотрудники полиции уехали, Ж.Н.С. с Д. ушли домой. В эту ночь она ночевала дома одна, С. не возвращался. На следующий день они созвонились с С., тот сказал, что его повезут в суд, а вечером он вернулся домой, его привезли сотрудники полиции. С нее брали объяснение о том, что С. никто из сотрудников полиции не избивал. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что С. написал заявление о привлечении к ответственности сотрудников полиции, которые его, якобы, избили. При этом у С. никаких телесных повреждений не имелось. Сам С. ей об этом ничего не рассказывал, и она у него ничего не спрашивала. Полагает, что С. написал такое заявление, так как был сильно пьян.

- показаниями свидетеля С.Д.В, В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С.Д.В, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д.100-103), согласно которым, у них в .......: ....... проживает семья К. – С. с женой М., с которыми он находится в хороших отношениях. Также в ....... проживает Ж.Н.С., с которой они поддерживают дружеские отношения. Кочетковы оба злоупотребляют спиртными напитками. Так 31.03.2022 года в вечернее время он находился у себя дома, к нему в гости пришла Ж.Н.С., они сидели у него дома, общались. Ей на сотовый телефон позвонила К. М., она с ней поговорила, после чего предложила ему сходить с ней к Кочетковым, но с какой целью, не говорила. На тот момент он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов они с Ж.Н.С. пошли к К..

Около 19 часов 10 минут они с Ж.Н.С. пришли к К., прошли в дом и увидели, что С. и М. сидят в кухне за столом, на столе стояла бутылка с каким-то спиртосодержащим напитком. К. пригласили их за стол, они с ними выпили. После этого они с С. сели около печки, чтобы покурить. Когда он покурил, то начал засыпать около печки, сидя на корточках. Через некоторое время он почувствовал запах бензина и услышал, что в кухне кто-то ходит. Он открыл глаза и увидел, что С. разливает бензин на пол в кухне со словами: «Я сейчас подожгу!» Он сразу же встал, попросил С. успокоиться, остановил его. Из-за чего С. начал разливать бензин, он не знает. Как Ж.Н.С. вызвала полицию, он не слышал. Помнит, что М стала мыть пол в кухне.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые прошли в дом. С. вывели на улицу, а его, Ж.Н.С. и М. стали опрашивать в доме. При этом никто из сотрудников полиции никакого насилия к С. не применял, не бил. С. сам вышел на улицу по просьбе сотрудников полиции. Что происходило на улице между С. и сотрудниками полиции, ему не известно, он находился дома и на улицу не выходил. После того, как сотрудники полиции закончили работать, уехали, и они с Ж.Н.С. ушли домой. Когда они выходили из дома К., около него уже никого не было.

О том, что Кочетков С.Н. написал заявление об избиении сотрудниками полиции, ему ничего не известно. После 31.03.2022 года он с С. не встречался и не общался. В тот день С. был сильно пьян, что его побудило полить пол в доме бензином, ему не известно, о причинах этого никто не рассказывал, и он ни у кого не спрашивал.

Показания свидетелей Ф.Д.П., К.Я.С., Б.Д.А., В.Н.Н.., О.А.В., К.И.Г. в суде, а также показания свидетелей М.М.Е., Ж.Н.С., С.Д.В,, данных в ходе предварительного расследования, являются последовательными, взаимодополняющими, каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц, судом не установлено, каких-либо противоречий, влияющих на вину Кочеткова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию его действий в показаниях этих свидетелей судом также не установлено, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина Кочеткова С.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

-сообщением КУСП * от ***, из которого следует, что Кочетков С.Н., проживающий по адресу: ......., ....... по телефону * сообщил о том, что избили сотрудники полиции, ........ Выехал участковый В.Н.Н. (л.д.9);

- заявлением Кочеткова С.Н. от 31.03.2022 года, зарегистрированным 31.03.2022 года в КУСП за *, из которого следует, что Кочетков С.Н. просит привлечь к ответственности сотрудников полиции, которые избили его около дома, а потом отвезли в отдел, вместо хирурга вызвали фельдшера. Побои были на голове, разрублено, была кровь, болит грудная клетка и ребра. Заявление написано рукописным шрифтом, ниже текста заявления имеется запись, сделанная также рукописным шрифтом: «По ст. 306 УК РФ (заведом. донос) об ответственности предупрежден» и рядом имеется подпись от имени Кочеткова С.Н. Заявление датировано 31.03.2022 года и подписано Кочетковым С.Н. (л.д.10);

- объяснением Кочеткова С.Н. от 31.03.2022 года, из которого следует, что 31.03.2022 года он позвонил по номеру 112 в 21:20. В это время он находился в отделе полиции. По телефону он сообщил, что его избили сотрудники полиции у его дома. Кто его бил, он не запомнил. Его избили между его крыльцом и дорогой. Его бил водитель, который был в гражданской одежде, после избиения водитель сел за руль полицейской машины. Также бил и второй сотрудник полиции, который был в форме. Избили его из-за того, что он отказался сесть в машину полиции. Его били по голове, отчего на голове появился шрам. Также его били по груди, спине, туловищу. Просит провести по данному поводу проверку (л.д.11);

- заявлением Кочеткова С.Н. от 01.04.2022, зарегистрированным 01.04.2022 в КУСП за *, из которого следует, что Кочетков С.Н. просит по заявлению от 31.03.2022 о привлечении к ответственности сотрудников полиции, которые нанесли побои, дальнейшую проверку не проводить, так как заявление он написал в сильном алкогольном опьянении, побои ему никто не наносил, телесных повреждений у него нет. Каких-либо претензий у него к сотрудникам полиции нет (л.д.13);

- заключением проверки от 28.04.2022 года по результатам рассмотрения обращения Кочеткова С.Н. с жалобой на действия сотрудников МО МВД России «Городецкий», в соответствии с выводами которого факт необоснованного применения физической силы к Кочеткову С.Н. со стороны сотрудников МО МВД России «Городецкий» 31.03.2022 не подтвердился (л.д.20-22);

- заключением служебной проверки по обращению Кочеткова С.Н. с жалобой на действия сотрудников МО МВД России «Городецкий» от 28.04.2022, согласно выводам которого факт необоснованного применения физической силы к Кочеткову С.Н. со стороны сотрудников МО МВД России «Городецкий» 31.03.2022 не подтвердился; обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выявлено (л.д.23-25);

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 01.04.2022, согласно которому Кочетков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.26-27);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2022, из которого следует, что по заявлению Кочеткова С.Н. от 31.03.2022 о применении к нему физической силы сотрудниками полиции у дома по адресу: ......., ......., принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления (л.д.45-47);

- постановлением о приобщении к уголовному делу документов от 01.06.2022, согласно которому к уголовному делу * приобщены копии документов: сообщения Кочеткова С.Н. от 31.03.2022 КУСП № 2391, заявления Кочеткова С.Н. о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности от 31.03.2022 года, в КУСП № 2391, объяснения Кочеткова С.Н. от 31.03.2022; заявления Кочеткова С.Н. от 01.04.2022; заключения проверки от 28.04.2022 по результатам рассмотрения обращения Кочеткова С.Н. с жалобой на действия сотрудников МО МВД России «Городецкий»; заключения служебной проверки по обращению Кочеткова С.Н. с жалобой на действия сотрудников МО МВД России «Городецкий» от 28.04.2022; постановления Городецкого городского суда ....... от 01.04.2022, согласно которому Кочетков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2022 (л.д.48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 года, из которого следует, что осмотрен кабинет № 3 участковых уполномоченных полиции, расположенный на первом этаже здания МО МВД России «Городецкий» по адресу: ........ Участвующий в осмотре свидетель В.Н.Н.. указал на стул, расположенный около письменного стола напротив входной двери в кабинет, и пояснил, что 31.03.2022 года Кочетков С.Н., находясь в указанном месте, написал заявление о привлечении к ответственности сотрудников полиции, которые избили его (л.д.50-55);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи *, согласно которой 31.03.2022 года по сообщению Кочеткова С.Н. о его избиении в 21 час 25 минут выехал фельдшер ССМП К.И.Г. по адресу: ........ Кочетков С.Н. предъявил жалобы на боли в грудной клетке, пояснил, что его избили сотрудники полиции резиновыми дубинками. Употребление алкогольных напитков Кочетков С.Н. не отрицал, анамнез жизни и заболеваний собрать не удалось. При осмотре грудной клетки видимых следов побоев не выявлено. Выставлен диагноз: «Алкогольное опьянение средней степени», в экстренной медицинской помощи не нуждается (л.д.89-90);

- постановлением о приобщении к уголовному делу документов от 10.06.2022, согласно которому к уголовному делу * приобщены документы - копия карты вызова скорой медицинской помощи * от *** (л.д.91);

- протоколом выемки от 14.06.2022, согласно которому у начальника штаба МО МВД России «Городецкий» Р.М.В. изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Городецкий», инвентарный *, том * за период с 18.03.2022 по 13.04.2022 года (л.д.106-108);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2022 года, из которого следует, что осмотрена изъятая в ходе выемки книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Городецкий», инвентарный *, том * за период с 18.03.2022 по 13.04.2022 года. В ходе осмотра установлено, что на странице 51 за * имеются сведения о том, что в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» *** в 19 часов 50 минут устно по телефону 112 обратилась Ж.Н.С., ......., *, с сообщением о том, что Кочетков С.Н. в состоянии опьянения хочет поджечь дом, облил бензином. По сообщению Ж.Н.С. на место происшествия направлена СОГ, в том числе УР Фадин. Срок проверки по сообщению Ж.Н.С. продлен до ***. *** отказано в возбуждении уголовного дела об ...

Также установлено, что на странице 52 за * имеются сведения о том, что в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» 31.03.2022 года в 21 час 20 минут устно по телефону 112 обратился Кочетков С.Н., ....... ......., *, с сообщением о том, что его избили сотрудники полиции ........ По сообщению Кочеткова С.Н. в 21 час 30 минут направлен УУП В.. Материал передан в отдел делопроизводства и режима Г.Т.А. ***, списан в обращения граждан.

На странице 55 за * имеются сведения о том, что в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» *** в 16 часов 55 минут письменно обратился Кочетков С.Н., ......., ....... ......., который просит по его заявлению о том, что сотрудники полиции нанесли побои, дальнейшую проверку не проводить, так как его никто не бил л.д.109-114;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, из которого следует, что книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Городецкий», инвентарный *, том * за период с 18.03.2022 по 13.04.2022 признана и приобщена к уголовному делу * в качестве вещественного доказательства (л.д.115-116);

- заключением судебно – медицинского эксперта * от 17.06.2022, из которого следует, что у Кочеткова С.Н., ... каких-либо телесных повреждений в области грудной клетки не выявлено, что подтверждается ксерокопией карты вызова скорой медицинской помощи * Городецкая ССМП от *** (л.д.122-123).

Исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд пришел к убеждению в том, что информация о совершении в отношении Кочеткова С.Н. со стороны сотрудников полиции преступления носит заведомо ложный характер, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей в судебном заседании.

Кроме того, согласно постановлению от *** об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по заявлению Кочеткова С.Н. о применении в отношении него физической силы сотрудниками полиции в возбуждении уголовного дела было оказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Кочетков С.Н., действуя умышленно, с целью привлечения сотрудников полиции к уголовной ответственности, введя в заблуждение должностных лиц Городецкого МСО, в компетенцию которых входит принятие процессуального решения по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.286 УК РФ, заведомо зная, что 31.03.2022 года какого-либо преступления в отношении него не было совершено, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления он нарушает нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов, обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о его избиении сотрудниками полиции, то есть о совершении в отношении него данными лицами преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кочеткова С.Н. по ч. 1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кочеткову С.Н. суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кочеткова С.Н. и его близких родственников. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей ...

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кочеткова С.Н. малолетнего ...

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Кочеткову С.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Кочеткову С.Н. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании указал на то, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

...

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, учитывая состояние здоровья его и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кочеткову С.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому Кочеткову С.Н. наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Также не установлено оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения в отношении Кочеткова С.Н. положений ст.53.1 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочеткова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Кочеткова С.Н. обязанности: трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении Кочеткова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Городецкий», инвентарный *, том * за период с 18.03.2022 по 13.04.2022 года считать возвращенной в МО МВД России «Городецкий».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Т.В. Гузовина

Копия верна.

Председательствующий                     Т.В. Гузовина