Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 18.08.2022

дело №1-201/2022

УИД 16RS 0008-01-2022-001701-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                                пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи                     Р.Г. Гаязова,

при секретаре                                 Р.И. Хакимовой,

с участием государственного обвинителя              И.М. Султанова,

потерпевших                                 Потерпевший №1,

                                        М.Р. З.

подсудимого                                 Р.Ф. З.,

защитника - адвоката                             Д.А. Рылова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Руслана Ф. З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в д.Сасмаги Высокогорского <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, директора ООО «Кастен», судимого ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом по ч.1 ст. 318, 264.1 УК РФ к штрафу в размере 220 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на три года, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Р.Ф. З. применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении Потерпевший №1 и М.Р. З. представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 00 минут по 8 часов 27 минут, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Высокогорскому <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по Высокогорскому <адрес> подполковника полиции И.Ф. Камалиева № от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Высокогорскому <адрес> М.Р. З., назначенный на должность приказом министра МВД по <адрес> генерал-лейтенантом полиции А.В. Хохориным № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с должностными инструкциями указанных должностных лиц на Потерпевший №1 и М.Р. З., возложены обязанности по предотвращению и пресечении преступлений и административных правонарушений, раскрытии преступлений, задержании преступников.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решению, утвержденному начальником ОВМД России по Высокогорскому <адрес> подполковником полиции А.З. Валиевым, Потерпевший №1 и М.Р. З. заступили на службу на территории Высокогорского района РТ в период времени с 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 00 минут по 8 часов 27 минут точное время не установлено, находясь на 21 км автодороги «Казань Малмыж» напротив <адрес> Потерпевший №1 представителем власти, будучи при исполнении должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, с целью предотвращения и пресечения административного правонарушения, предприняты меры к остановке с помощью жезла, автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № RUS под управлением Р.Ф. З., который ранее лишен права управления транспортными средствами.

Потерпевший №1 с целью предотвращения и пресечения административного правонарушения совершаемого Р.Ф. З., выйдя на проезжую часть, встал перед автомобилем последнего, и потребовал остановиться.

Р.Ф. З. увидев на полосе своего движения Потерпевший №1, остановил управляемый им автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № RUS перед Потерпевший №1, к которому в этот момент для оказания помощи подбежал инспектор М.Р. З..

Однако Р.Ф. З., находясь за рулем названного автомобиля по вышеуказанному адресу, заведомо зная о лишении права управления транспортными средствами, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, действуя умышленно, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, нажал на педаль газа автомобиля и начал движение вперед, в результате чего совершил наезд на последних, тем самым ударил по ногам Потерпевший №1 и М.Р. З. передней частью движущегося автомобиля.

Р.Ф. З., будучи за рулем, продолжил движение автомобиля, увеличив его скорость в направлении инспектора Потерпевший №1, опрокинул последнего на капот автомобиля, протащив его около 3-х метров. Потерпевший №1 увернулся и спрыгнул с капота автомобиля. Р.Ф. З. не останавливаясь, с места происшествия скрылся.

Своими преступными действиями Р.Ф. З. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 и М.Р. З., причинил последним физическую боль.

Подсудимый Р.Ф. З., в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов сел за руль своего автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № RUS, поехал на работу, на перекрестке был остановлен сотрудником ГИБДД Потерпевший №1, который выбежал на проезжую часть, последний сразу вытащил оружие – пистолет. Испугался, пытался дать назад, но там были автомобили, поехал вперед. Потерпевший №1 стоял перед автомобилем, прибавил скорость, он запрыгнул на капот, после спрыгнул и отбежал в сторону. Прибавил скорость и поехал в сторону <адрес>. Ранее был лишен права управлять транспортными средствами и поэтому решил скрыться от сотрудников ГИБДД. Насилие опасное для здоровья сотрудников ГИБДД не применял.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Д.Д. Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов совместно с М.Р. З. находился на службе, в форменном обмундировании со знаками отличия и звания. На <адрес> Гора при повороте со стороны <адрес>, заметил автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 333 буквы не запомнил, под управлением Р.Ф. З., который ранее был лишен права управлять транспортными средствами. Указал водителю автомобиля с помощью жезла остановиться, но останавливаться не стал, выбежал на проезжую часть, встал перед автомобилем. Р.Ф. З. начал движение вперед, водитель не реагировал, руками уперся в капот автомобиля. Увидев происходящее, подбежал инспектор ДПС М.Р. З. пытался открыть дверь водителя, но не смог открыть. Р.Ф. З. начал движение назад, остановился и вывернув руль влево, в сторону обочины, начал движение вперед, задел М.Р. З.. Водитель Р.Ф. З. начал движение вперед, при этом ударил бампером автомобиля по бедрам и опрокинул на капот и продолжил движение вперед, увеличил скорость автомобиля из-за чего скатился с капота и отбежал в сторону, автомобиль уехал в сторону Казани. После происшествия позвонили в дежурную часть отдела полиции, и доложил о случившемся.

Потерпевший М.Р. З. в судебном заседании дал суду аналогичные показания

Свидетель Р.Н. З. суду показала, что проживает с мужем Р.Ф. З. и с двумя малолетними детьми. В собственности супруга имеется автомобиль Хундай Солярис государственный регистрационный знак М 333 ЕО/116 белого цвета. Муж лишен водительских прав за езду в пьяном виде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут уехала на работу. Состоит в Ватцапе в группе «Анти ДПС Высокогорского <адрес>». Примерно в 8 часов позвонила и сказал Р., что в группе пишут, что на перекрестке Пермяки стоят инспектора ДПС и всех останавливают, просила не ехать за рулем. На это Р. никак не отреагировал. Примерно через 2 часа, скинули видеозапись или увидела в группе, как муж на машине совершил наезд на инспектора ДПС и уехал с места происшествия. Позвонила ему и он сообщил, что его задержали на трассе М7 возле поселка Новониколаевка. Съездила к нему, забрала вещи из машины. Р. молчал, ничего не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ехал на с автомобиле Хундай солярис белого цвета, по селу Высокая Гора по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке в сторону <адрес> развернулся, так как нужно было ехать в <адрес>. На данном перекрестке, со стороны ресторана Колисто стояли два экипажа сотрудников ДПС, на двух патрульных машинах. На месте работали четверо сотрудников ГИБДД. Остановил сотрудник ДПС, и попросил предоставить документы. Представил свои документы, и вышел на улицу. Сотрудники ДПС останавливали много машин, которые останавливались на обочине. Инспектор ДПС попытался остановить автомобиль Хундай Солярис белого цвета кузов. На его требования, водитель автомобиля проигнорировал. Инспектор ДПС встал перед автомобилем и кричал водителю выйти из машины. На его требования водитель начла двигать машину вперед и назад. В это время подбежал второй инспектор ДПС. Водитель Хундай солярис на полном газу со свистом проехал вперед, а инспектора опрокинул на капот, и такое ощущение было, что провез какой то расстояние его на капоте. После чего Хундай солярис на большой скорости поехал в сторону <адрес>. Инспектора ДПС сели в патрульный автомобиль и поехали за ним (т.1 л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 10 минут ехал на своем автомобиле марки «Митсубиси RVR» в кузове темно-синего цвета, г/н №, по селу Высокая Гора, точнее ехал сначала по <адрес>, из дома, и повернул направо в сторону <адрес>. На перекрестке автодороги Казань-Малмыж и дороги в сторону Пермяки, около ресторана «Колисто», стояли два экипажа сотрудников ДПС, на двух патрульных машинах. На месте работали где-то четверо сотрудников ГИБДД. Его остановил сотрудник ДПС, и попросил предоставить документы. Он вышел из машины, представил инспектору свои документы - свидетельство транспортного средства, страховой полис и свое водительское удостоверение. Свою машину припарковал около ресторана. В последующем увидел, что инспектор, которому передал свои документы, побежал в сторону дороги. Обернулся и увидел, что другой инспектор ДПС попытался остановить автомобиль Хундай Солярис белого цвета кузов хетчбек, который выехал со стороны Пермяков на автодорогу Казань-Малмыж. Требование остановиться, водитель автомобиля проигнорировал. Инспектор стоял около капота, впереди машины и что-то кричал водителю, что именно было не слышно. Было понятно, что инспектор ДПС хочет, чтобы водитель вышел из машины. На его требование водитель начал дергаться, двигать машину вперед и назад. В это время к тем подбежал второй инспектор ДПС, сначала встал рядом с инспектором около капота указанной машины, но водитель продолжал совершать движения. Когда второй инспектор уже подошел к водительской двери и видимо хотел открыть эту дверь, водитель Хундай солярис на полном газу со свистом проехал вперед, от чего первого инспектора ДПС опрокинул на капот. После чего Хундай солярис на большой скорости поехал в сторону <адрес>. После этого эти два инспектора ДПС сели в патрульный автомобиль и поехали за ним (т.1 л.д. 139-143).

Заявлением М.Р. З., которым просит привлечь к уголовной ответственности Р.Ф. З., который ДД.ММ.ГГГГ на находясь за рулем автомобиля Hyndai Solaris регистрационный знак №, на 21 км автодороги «Казань – Малмыж» Высокогорского <адрес> РТ, заведомо зная, что он является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, в присвоенном форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, желая скрыться от правоохранительных органов, с целью избежания наказания за совершенные им административные правонарушения, совершил на него наезд и ударил по ногам указанным автомобилем (т. 1 л.д. 12-13).

Сообщением 02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 8:27 в дежурную часть ОМВД России по Высокогорскому <адрес> поступило от инспектора ДПС Потерпевший №1 о наезде на него автомобиля Хундай Солярис под управлением Р.Ф. З. (т.1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности расположенный на 796 км автодороги «Москва-Уфа» М7 Волга, где был задержан автомобиль Hyndai Solaris регистрационный знак № RUS под управлением Р.Ф. З., в изъято свидетельство о регистрации на ТС, ключи от автомобиля Hyndai Solaris с брелоком от сигнализации, автомобиль Hyndai Solaris регистрационный знак № (т. 1 л.д. 36-42).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности возле <адрес> на 21 км автодороги «Казань – Малмыж» Высокогорского <адрес> РТ, где был соверен наезд на инспекторов Потерпевший №1 и М.Р. З. автомобилем Hyndai Solaris регистрационный знак М 333 ЕО/116 под управлением Р.Ф. З. (т. 1 л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля Hyndai Solaris с брелоком от сигнализации, автомобиль Hyndai Solaris регистрационный знак М 333 ЕО/116 (т. 1 л.д. 48-55).

Вещественными доказательствами свидетельством о регистрации ТС, ключами от автомобиля Hyndai Solaris с брелоком от сигнализации, автомобилем Hyndai Solaris регистрационный знак М 333 ЕО/116 (т. 1 л.д. 56-57, 58-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-67).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск с видеозаписью с наименованием «VID-20220720-WA0016», продолжительностью 1 минута 00 секунд. На видеозаписи с перекреста со стороны <адрес> выезжает на автодорогу Казань-Малмыж и поворачивает в направлении <адрес> автомобиль Hyndai Solaris регистрационный знак №. Инспектор ДПС Потерпевший №1, одетый в форменную одежду инспектора ДПС, с помощью жезла требуется остановиться водителя данного автомобиля. Потерпевший №1 встал перед автомобилем, что бы его не пропустить. Автомобиль Hyndai Solaris начал резкое движение вперед на инспектора ДПС Потерпевший №1, последний одной рукой держался за капот. К автомобилю подбежал инспектор ДПС М.Р. З., встал в передней части с пассажирской стороны. Водитель Р.Ф. З. резко начал движение назад, остановился, вывернув руль вправо, в сторону обочины, и повторно начал резкое движение вперед, наехал на инспектора М.Р. З., ударил по ногам. М.Р. З. прошел к водительской двери Hyndai Solaris открыть дверь. Водитель Hyndai Solaris начал движение вперед, при этом ударил бампером автомобиля Потерпевший №1, опрокинул на капот и продолжил движение вперед, Потерпевший №1 скатился, начал бежать перед автомобилем, отбежал в сторону, водитель Hyndai Solaris уехал в сторону Казани (т. 1 л.д.68-76).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которымв качестве вещественного, доказательства признан оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-79).

Протоколом <адрес>56 об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. З. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Р.Ф. З., отстранен от управления транспортным средством «Hyndai Solaris регистрационный знак М 333 ЕО/116 (т. 1 л.д. 32).

Протоколом <адрес>6 о задержании транспортного средства, которым задержано транспортное средство Hyndai Solaris регистрационный знак М 333 ЕО/116 RUS, по управлением Р.Ф. З. (т. 1 л.д. 31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.Ф. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток (т. 1 л.д. 33-35).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Высокогорскому <адрес> (т. 1 л.д. 117).

Должностной инструкцией старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Высокогорскому <адрес> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-120).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой М.Р. З. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Высокогорскому <адрес>(т. 1 л.д. 122).

Должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Высокогорскому <адрес> М.Р. З. (т. 1 л.д. 123-124).

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Р.Ф. З. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства причинения подсудимым потерпевшим телесных повреждений установлены судом из показаний потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протокола осмотра видеозаписи и вещественного доказательства в виде диска с видеозаписями.

При этом подсудимый в судебном заседании не оспаривал факт совершения им наезда на потерпевших и причинение им физической боли.

Факт исполнения потерпевшими обязанностей представителей власти установлен судом из их показаний, показаний свидетелей, приказов о назначении на должность, должностными инструкциями, протоколом осмотра видеозаписи и из иных доказательств по делу. При этом подсудимый не оспаривал факт исполнения потерпевшими обязанностей представителей власти в период совершения инкриминируемого преступления.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств по делу содержит сведения о виновности подсудимого в применении насилия в отношении потерпевших.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд отмечает, что органами предварительного следствия его действия были квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилие, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Однако в судебном заседании стороной обвинения не были представлены доказательства, подтверждающие применение подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Как следует из показаний потерпевших, телесные повреждения им причинены не были, они испытали только физическую боль. Следует отметить, что стороной обвинения в судебном заседании не были представлены доказательства того, что действия подсудимого повреждения были причинены именно в результате умышленных действий подсудимого представляли опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Тем самым, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 и М.Р. З. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о личности подсудимого, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Р.Ф. З. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Р.Ф. З., суд с учетом ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против порядка управления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Р.Ф. З. обстоятельств, суд учитывает, признанием вины и раскаяние, в части фактических обстоятельств содеянного, принесение извинений потерпевшему по делу, его состояние здоровья, и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Р.Ф. З., является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к данной категории.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Р.Ф. З., который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совершенное Р.Ф. З. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении Р.Ф. З. наказания, даже с учетом рецидива преступлений, в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества, а также в полной мере учесть интересы лиц находящихся на его иждивении.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Р.Ф. З. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Р.Ф. З. не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом того, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не отбыто, суд согласно части пятой статьи 70 УК Российской Федерации полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 9месяцев 16 дней.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля Hyndai Solaris с брелоком от сигнализации, автомобиль Hyndai Solaris регистрационный знак М 333 ЕО/116 считать возвращенными Р.Ф. З..

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвующего в ходе предварительного расследования по назначению и в судебном заседании, суд с учетом требований п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения Р.Ф. З. от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руслана Ф. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ района в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 16 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Р.Ф. З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на Р.Ф. З. исполнение следующих обязанностей - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Р.Ф. З. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля Hyndai Solaris с брелоком от сигнализации, автомобиль Hyndai Solaris регистрационный знак № считать возвращенными Р.Ф. З..

Взыскать с Р.Ф. З. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6 180 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Высокогорский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

    Судья: