Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2023 от 17.04.2023

Дело № 10-22/2023

УИД 21MS0057-01-2022-003985-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: представителя ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике Трофимова А.Г., защитника – адвоката Иванова С.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в порядке исполнения приговора в отношении осужденного

Сальникова ФИО9, ------

поступившее по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 09 марта 2023 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 23 ноября 2022 года Сальников В.Г. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 09 марта 2023 года указанное наказание осужденному заменено лишением свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же постановлением до его вступления в законную силу осужденному сохранена мера пресечения в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 10 февраля 2023 года до вступления постановления в законную силу.

С данным постановлением не согласился осужденный, который в своей апелляционной жалобе на него просил изменить обжалуемое постановление (фактически по доводам жалобы – отменить его). В обоснование осужденный указал, что мировой судья не учел наличие у него хронического заболевания – ------, он согласен отбывать принудительные работы, но не может самостоятельно добраться до исправительного центра, поскольку теряется в незнакомом месте.

Осужденный в своей апелляционной жалобе указал о своем нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а равно, извещенный о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, также указал об этом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил ее удовлетворить. Представитель исправительного учреждения и прокурор просили оставить обжалуемое постановление без изменения, указав, что оно постановлено на правильной оценке исследованных мировым судьей доказательств. При этом представитель исправительного учреждения пояснил, что какого-либо решения ФСИН России о направлении осужденного для отбывания наказания в другой регион не имеется, а равно каких-либо документов, подтверждающих приобретение осужденному проездных билетов непосредственно до исправительного центра и выдачи ему продуктов питания на время пути, либо денежных средств на проезд на остаток пути и приобретение продуктов либо согласие осужденного проехать остаток пути за свой счет с последующим возмещением этих расходов по прибытии к месту отбывания наказания у заявителя не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике (далее также – исправительный центр) о замене наказания осужденному. В обоснование представления указано, что Сальников В.Г. 19 декабря 2022 года получил предписание для следования к месту отбывания наказания в исправительный центр со сроком прибытия к месту отбывания наказания не позднее 29 декабря 2022 года, при этом ему были разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания. В установленный срок осужденный в исправительный центр не прибыл, поэтому постановлением руководителя ГУФСИН России по Свердловской области от 12 января 2023 года был объявлен в розыск. После розыска и задержания постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2023 года Сальников В.Г. заключен под стражу на 30 суток (по 12 марта 2023 года) до разрешения вопроса о замене ему наказания. Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения главы 8.1 УИК РФ и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, начальник исправительного центра просил заменить наказание осужденному, усматривая его уклонение от отбывания наказания.

Удовлетворяя представление, мировой судья пришел к выводу о его обоснованности, посчитав доказанным неприбытие осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в установленный в нем срок в отсутствие уважительных причин.

Однако указанный вывод суд апелляционной инстанции находит неверным и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, ч. 6 ст. 53.1 УИК РФ предусматривает возможность замены принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания наказания. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Проверяя обоснованность представления, мировой судья не удостоверился в соблюдении всех условий при направлении осужденного к месту отбывания наказания. В частности, согласно ч.ч. 1, 2 и 2.1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам по общему правилу отбывают наказание в исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, а их направление в иные субъекты возможно лишь по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при соблюдении определенных условий.

Положения п. 2 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утв. приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года № 220, повторяют эти условия и конкретизируют их, указывая, что территориальный орган УИС направляет осужденных в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, по решению ФСИН России.

В рассматриваемом случае подтверждения соблюдения этих условий не имеется. В предписании № 173, выданном осужденному начальником Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Свердловской области нет какой-либо ссылки на решение ФСИН России о направлении осужденного, проживающего в Свердловской области, в исправительный центр на территории другого субъекта Российской Федерации (Чувашская Республика). Каких-либо документов о наличии такого решения суду также не представлено.

Таким образом, осужденный направлен к месту отбывания наказания в иной регион в нарушение вышеуказанных нормативных условий.

Также из вышеуказанного предписания, выданного осужденному 19 декабря 2022 года, следует, что ему выданы билеты для проезда к месту отбывания наказания по маршруту Камышлов-Казань-Чебоксары. Однако исправительный центр, для прибытия в который ему выдано предписание, находится не в конечной точке этого маршрута, поскольку расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский р-н, д. Хурынлых, ул. Лесная, д. 68/1, о чем и указано в предписании. При этом данных о выдаче осужденному проездных билетов на проезд непосредственно к месту нахождения исправительного центра либо денег на их приобретение предписание не содержит, напротив, указано, что деньги на проезд ему не выдавались. Также нет в предписании и данных о согласии осужденного понести самостоятельные расходы на проезд непосредственно от г. Чебоксары до исправительного центра с последующим их возмещением по прибытии к месту отбывания наказания. Несмотря на запрос суда апелляционной инстанции о представлении таких доказательств, заявителем (исправительным центром) их не представлено. Равно, исходя из удаленности места проживания осужденного от места нахождения исправительного центра, в который ему надлежит прибыть, время в пути занимает не менее суток, в предписании указано, что продукты питания на время проезда либо денежные средства на их приобретение осужденному не выдавались.

Соответственно, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение требований ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда таких осужденных производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, утв. постановлением Правительства РФ от дата ----- (ред. от дата), предусматривают обязанность территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание, приобрести осужденному проездные документы к месту отбывания наказания и выдать ему продукты в соответствии с нормами, указанными в этих Правилах, либо выдать ему денежные средства в случае невозможности приобретения проездных документов и продуктов питания. Оплата проезда за счет личных денежных средств осужденного с последующей компенсацией этих расходов по прибытии к месту отбывания наказания предусматривается лишь по желанию осужденного, а оплату продуктов питания за счет личных денежных средств осужденного (даже по его желанию) Правила вообще не предусматривают.

Таким образом, вышеуказанные нарушения при направлении осужденного для отбывания наказания в исправительный центр исключают признание осужденного уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, что, соответственно, исключает удовлетворение представления о замене наказания.

Поскольку выводы мирового судьи об обратном не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении в апелляционном порядке, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в соответствии с п. 1 ст. 389.16, п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.23 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления.

С учетом этого вывода мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная осужденному постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2023 года и сохраненная обжалуемым постановлением, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 09 марта 2023 года в отношении Сальникова ФИО10 отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике о замене Сальникову В.Г. наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 23 ноября 2022 года, более строгим наказанием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сальникова В.Г. отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

Судья                            Е.А. Егоров