Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4374/2023 ~ М-3841/2023 от 02.11.2023

<данные изъяты>

                            УИД: 66RS0044-01-2023-005003-38

Дело 2-4347/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 декабря 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Сергеевича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес>, в связи с тем, что ответчиком незаконно не учтены платежи на лицевом счете, истцу были причинены моральные страдания. Ссылаясь на нарушение ответчиком норм Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом (судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности на судебный участок № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд <адрес>. В обоснование ходатайства указывает, что Региональный оператор не является исполнителем, а также изготовителем, импортером, продавцом, так как не соответствует критериям, определенным для данных лиц Законом о защите прав потребителей. Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта в объеме и в сроки, предусмотренные Региональной программой, в тех МКД, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, на основании ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», возлагающих на него осуществление публично значимых функций, а не на основании договора с собственником помещения в указанном МКД. Поскольку правоотношения между Истцом и Региональным оператором возникли не в связи с оказанием последним возмездных услуг, а ввиду выполнения публично значимых функций регионального оператора, то эти правоотношения (организация проведения капитального ремонта путем привлечения подрядных организаций, контроль своевременности и качества оказанных услуг, их финансирование) не входят в сферу регулирования Закона о защите прав потребителей. Местом нахождения Регионального оператора является следующий адрес: <адрес>, относящийся к подсудности мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд <адрес> (620109, <адрес> А).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Фондом - региональным оператором капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Собственники помещений в МКД, включенных в Региональную программу, являются обязательными участниками отношений по организации проведения капитального ремонта в силу ч. 1 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Уплата собственниками взноса на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них в силу закона обязанности по внесению обязательного платежа (по аналогии с налогами и сборами), а не акцептом какой-либо оферты.

Поскольку правоотношения между истцом и Региональным оператором возникли не в связи с оказанием последним возмездных услуг, а ввиду выполнения публично значимых функций регионального оператора, то эти правоотношения (организация проведения капитального ремонта путем привлечения подрядных организаций, контроль своевременности и качества оказанных услуг, их финансирование) не входят в сферу регулирования Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные разъяснения изложены в кассационной определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

П.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Соответственно, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения Фонда капитального ремонта <адрес>.

Местом нахождения Регионального оператора является следующий адрес: <адрес>, относящийся к подсудности Верх-Исетского районного суда <адрес> (620014, <адрес>).

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, передать на рассмотрение Верх-Исетского районного суда <адрес> (620014, <адрес>).

На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати (рабочих) дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>