Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2023 ~ М-1857/2023 от 06.06.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-29

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А. при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора в защиту интересов Министерства финансов Российской Федерации к Морозову ФИО8, ИП ФИО9 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кстовский городской прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, обратился в суд с иском к Морозову ФИО10, ИП Ильиной Е.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена)., Морозов ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки от ИП ФИО7

Судом установлено, что в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Морозов А.О., являясь должностным лицом, занимая должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен), находясь на службе, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение на систематической основе взяток в виде денег от Ильиной Е.Н. за совершение в её интересах и в интересах представляемого ею ритуального агентства «Реквием», действуя незаконно, передал Ильиной Е.Н. с использованием абонентского номера сотового телефона (номер обезличен), (номер обезличен) на абонентский номер сотового телефона Ильиной Е.Н. (номер обезличен) служебную информацию, имеющую конфиденциальный характер, о фактах наступления смерти граждан и местонахождении их трупов на территории (адрес обезличен) и (адрес обезличен).

После получения Ильиной Е.Н. от Морозова А.О. данной служебной информации трупы вышеуказанных граждан были забраны с указанных Морозовым А.О. мест наступления их смерти сотрудниками ритуального агентства «Реквием», с которым впоследствии лицами, участвующими в погребении, был заключен договор об оказании платных ритуальных услуг.

Всего, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Морозов А.О., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, находясь на территории (адрес обезличен) и (адрес обезличен), незаконно на систематической основе лично получил от Ильиной Е.Н. взятку в виде безналичных и наличных денежных средств в сумме 18 000 рублей за совершение в пользу Ильиной Е.Н. и представляемого ею ритуального агентства «Реквием» незаконных действий, а именно за предоставление указанных выше служебных сведений о фактах наступления смерти граждан и местонахождении их трупов, ставших известными Морозову А.О. в связи с выполнением служебных обязанностей, которые в соответствии с законом относятся к конфиденциальной и охраняемой законом информации, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку действия ответчика по получению взятки

в виде денежных средств, могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка

и нравственности, так как они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, Кстовский городской прокурор просит суд:

- признать недействительной сделку по получению взятки

Морозовым А.О. от ИП Ильиной Е.Н. в виде безналичных и наличных денежных средств в сумме 18 000 рублей по признаку ничтожности.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Морозова ФИО12 ИП Ильиной Е.Н. в бюджет Российской Федерации денежные средства, полученные в виде взятки, в размере 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей) солидарно.

(дата обезличена) от Кстовского городского прокурора поступило заявление об отказе от части иска, а именно от требований о признании недействительной сделки по получению взятки Морозовым А.О. от ИП Ильиной Е.Н. в виде безналичных и наличных денежных средств в сумме 18 000 рублей по признаку ничтожности, а также о взыскании данных денежных средств с ИП Ильиной Е.Н.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) производство по делу по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о применении последствий ничтожной сделки, взыскании с ИП Ильиной Е.Н. денежных средств прекращено.

Участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности    ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2, п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено, приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена), Морозов ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки от ИП Ильиной Е.Н.

Судом установлено, что в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Морозов А.О., являясь должностным лицом, занимая должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кстовскому району, находясь на службе, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение на систематической основе взяток в виде денег от Ильиной Е.Н. за совершение в её интересах и в интересах представляемого ею ритуального агентства «Реквием», действуя незаконно, передал ФИО7 с использованием абонентского номера сотового телефона (номер обезличен), (номер обезличен) на абонентский номер сотового телефона Ильиной Е.Н. (номер обезличен) служебную информацию, имеющую конфиденциальный характер, о фактах наступления смерти граждан и местонахождении их трупов на территории (адрес обезличен) и (адрес обезличен).

После получения Ильиной Е.Н. от Морозова А.О. данной служебной информации трупы вышеуказанных граждан были забраны с указанных Морозовым А.О. мест наступления их смерти сотрудниками ритуального агентства «Реквием», с которым впоследствии лицами, участвующими в погребении, был заключен договор об оказании платных ритуальных услуг.

Всего, в период времени с 26.10.2018 по 05.10.2021 Морозов А.О., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, находясь на территории г. Кстово и Кстовского района Нижегородской области, незаконно на систематической основе лично получил от Ильиной Е.Н. взятку в виде безналичных и наличных денежных средств в сумме 18 000 рублей за совершение в пользу Ильиной Е.Н. и представляемого ею ритуального агентства «Реквием» незаконных действий, а именно за предоставление указанных выше служебных сведений о фактах наступления смерти граждан и местонахождении их трупов, ставших известными Морозову А.О. в связи с выполнением служебных обязанностей, которые в соответствии с законом относятся к конфиденциальной и охраняемой законом информации, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, учитывая природу совершенных противоправных действий ответчика, а именно предоставление служебных сведений о фактах наступления смерти граждан и местонахождении их трупов, ставших известными Морозову А.О. в связи с выполнением служебных обязанностей, которые в соответствии с законом относятся к конфиденциальной и охраняемой законом информации, указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получил имущественную выгоду.

В связи с изложенным суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку из постановления суда следует, что все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ. При этом сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

Также судом установлено, что поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела.

В силу ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как отмечено в Определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства дела, требования истца подлежат удовлетворению, а денежные средства, полученные ответчиком Морозовым А.О. в размере 18 000 руб. подлежат взысканию в доход РФ (федеральный бюджет).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

При этом размер госпошлины по заявленному им требования составляет 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░ 5263047008 ░░░░ 1045207492461 ░░░ 526301001) ░░ ░░░░░░: 603950 ░.░.░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░