Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1156/2024 (33а-14847/2023;) от 12.12.2023

Судья: Кознова Н.П.         адм. дело N 33а-1156/2024

                      N 33а-15686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2023 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 33а-1156/2024 (N 33а-14847/2023) по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с делом N 2а-7938/2023 по административному исковому заявлению Иванова С.В. об оспаривании отказа Департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти Самарской области от 7 апреля 2023 г. в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних» и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Ивановой С.В. и ее представителя адвоката Гуровой Т.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

                    установила:

Иванова С.В. обратилась в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании решения Департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее – Департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. N № (л.д. 21).

Требования мотивировала тем, что является матерью Галкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ребенка Галкин В.Ю.) и Иванова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ребенка Гуминский С.С.).

В целях улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Департамент с заявлением о выдаче органом опеки и попечительства разрешения на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащих Галкину В.В. и Иванову С.С. (по <данные изъяты> каждому), указав, что денежные средства от продажи доли несовершеннолетних необходимы для покупки другой квартиры (л.д. 85-87).

Оспариваемым решением в предоставлении заявленной государственной услуги отказано, заявление, и копии приложенных к нему документов возвращены Ивановой С.В. со ссылкой на пункт 2.15 Административного регламента министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», утвержденного приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 15 октября 2012 г. N 607, Ивановой С.В. разъяснено право на повторное обращение за предоставлением государственной услуги при условии устранения выявленных препятствий для этого путем предоставления заявления от Гуминского С.С., являющегося законным представителем Иванова С.В., либо доверенности, оформленной в установленном законом порядке, в случае подачи заявления от имени законного представителя;

Ссылаясь на установленный Конституционным Судом Российской Федерации запрет органам опеки произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями, а также на нарушение прав и законных интересов своих детей, Иванова С.А. с учетом уточнения (л.д. 98) просила признать оспариваемое решение незаконным и обязать Департамент рассмотреть ее заявление о предоставлении заявленной государственной услуги.

Заинтересованное лицо Гуминский С.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения административного иска возражал (л.д. 35).

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 сентября 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на Департамент возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента поступления заявления на предоставление государственной услуги «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», рассмотреть заявление Ивановой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 122-129).

В апелляционной жалобе Департаментом ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, с вынесением решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Признавая оспариваемое решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что по делу имеется необходимая для этого совокупность обстоятельств, установленная статьей 226 КАС РФ: - не соответствие оспариваемого решения соответствующим нормативным правовым актам; - нарушение прав и законных интересов административного истца.

Свои выводы суд обосновывал положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", регулирующих вопросы отчуждения имущества несовершеннолетних, ссылался на Административный регламент министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних", утвержденный Приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 15.10.2012 N 607 (ред. от 28.12.2021).

Судебная коллегия находит приведенные суждения верными.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

По смыслу статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, если такой договор совершается к выгоде подопечного или в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2010 г. N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 15.10.2012 N 607 (ред. от 28.12.2021) утвержден Административный регламент министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних" (далее - Регламент от 15.10.2012 N 607).

Указанный Регламент определяет требования, предъявляемые к порядку предоставления государственной услуги "Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних" (далее - государственная услуга), сроки и последовательность действий (административных процедур) при выдаче разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних и направлен на оптимизацию (повышение качества и доступности) предоставления государственной услуги.

Административный регламент устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями органов, предоставляющих государственные услуги, и их должностными лицами, между органами, предоставляющими государственные услуги, и физическими или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями в процессе предоставления государственной услуги.

Пунктом 2.6 Регламента от 15.10.2012 N 607 установлен исчерпывающий перечень документов и информации, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно для получения разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего, в котором проживает или является собственником несовершеннолетний, заявитель (заявители).

Помимо заявления, составленного по форме согласно приложению N 2 к настоящему Административному регламенту, должен (должны) представить самостоятельно в уполномоченный орган по месту жительства несовершеннолетнего или МФЦ, с которым у уполномоченного органа заключено соглашение о взаимодействии, следующие документы (за исключением документов, указанных в абзацах шестом, двенадцатом и шестнадцатом настоящего пункта):

копии документов, удостоверяющих личность заявителя (паспорт гражданина РФ, удостоверение личности гражданина РФ по форме N 2-П), с предъявлением подлинников для сверки;

копию документа, удостоверяющего личность (паспорт) несовершеннолетнего, достигшего возраста <данные изъяты> лет, с предъявлением подлинника для сверки;

доверенность, оформленная в установленном законом порядке, в случае подачи заявления от имени законных представителей или несовершеннолетнего.

Одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги согласно пункта 2.15 Регламента от 15.10.2012 N 607 является отсутствие полного пакета документов, которые заявитель должен представить самостоятельно и указанных в пунктах 2.6 - 2.8 настоящего Административного регламента, необходимых для предоставления государственной услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Иванова С.В. является матерью несовершеннолетних <данные изъяты> года рождения, и <данные изъяты> года рождения (л.д. 10, 13).

С ДД.ММ.ГГГГ г. Иванова С.В. состояла в браке с Галкиным В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнут по решению суда, после расторжения брака административному истцу присвоена добрачная фамилия Иванова (л.д. 9), в период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>

На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира оформлена в общую долевую собственность Иванова С.С. <данные изъяты> доля), Ивановой С.В. (<данные изъяты> доли), Галкина В.Ю. (<данные изъяты> доли), Галкиной А.В. (<данные изъяты> доля), Галкина В.В. (<данные изъяты> доля).

Из содержания административного иска и приложенных к нему документов следует, что вступившим в законную силу судебным актом сторонами заключено мировое соглашение и установлен следующий порядок пользования спорной двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N № установлено отцовство Гуминского С.С. в отношении несовершеннолетнего Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впоследствии с Гуминского С.С. взысканы алименты на содержание ребенка (л.д. 11-12, 109-110).

В административном иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года Иванова С.В. с тремя детьми проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Кроме того, Галкин В.Ю. реализовал свое право в отношении принадлежащей ему доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, продав ее третьему лицу. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ г. Иванова С.В. обратилась в Департамент с заявлением составленном по форме согласно Приложению N 2 к Регламенту от 15.10.2012 N 607 о выдаче разрешения на отчуждение принадлежащих Галкина В.В. и Иванову С.С. долей (по <данные изъяты> каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 85-87).

В обоснование заявления ссылалась на то, что денежные средства от продажи доли несовершеннолетних необходимы для покупки другой квартиры.

Решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. N <данные изъяты> Ивановой С.В. отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», заявление и копии приложенных к нему документов возвращены Ивановой С.В. со ссылкой на пункт 2.15 Административного регламента от 15 октября 2012 г. N 607 с разъяснением права на повторное обращение за предоставлением государственной услуги при условии устранения выявленного препятствия – не предоставления заявления от законного представителя Китева В.Н., либо доверенности, оформленной в установленном законом порядке, в случае подачи заявления от имени законного представителя (л.д. 80).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Департамент не представил в суд первой и апелляционной инстанций относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Ивановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. не представлен полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних Галкина В.В. и Иванова С.С.

В качестве доказательства законности отказа в предоставлении государственной услуги по указанному в пункте 2.15 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ г. N № основанию Департамент ссылается на пункт 2.6 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, вместе с тем, из анализа содержания формы заявления установленной Приложением N 2 к Регламенту от ДД.ММ.ГГГГ N № не следует, что заявление должны заполнять двое законных представителей несовершеннолетнего, следовательно, вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа требованиям закона является правильным.

При данных обстоятельствах, когда имеется предусмотренная КАС РФ совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого Ивановой С.В. отказа незаконным, решение суда отмене, а апелляционная жалоба Департамента удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти г.Самары от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального обеспечения администрации городского округа Тольятти Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

    Судьи –