Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2023 ~ М-392/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором содержатся следующие требования: взыскать с ФИО2­сандровича в пользу администрации городского округа <адрес> задолжен­ность по арендной плате по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 012 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, де­ревня д. Дубровское, в размере 899 827,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 77974,71 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ меж­ду Администрацией городского округа Истра и ФИО1 заключен договор аренды земель­ного участка общей площадью 1012,00 кв.м., с кадастровым номером №. рас­положенного по адресу: <адрес>, д. Дубровское. Также было предусмот­рено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. За нару­шение срока внесения арендной платы арендатор должен был уплачивать арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, в качестве правового обоснования своих требований истец в иске ссылался на положения п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ о платности использования земли в форме зе- -мельного налога (до введения в действия налога на недвижимость) и арендной платы (ч.1 ст.65 ЗК РФ), на положения ст.606, 607, п.1 ст.610, 614, ГК РФ о порядке аренды земельного участка, на нормы ст.309,310 ГК РФ, порядок определения арендной платы по ст.39.7 ЗК РФ, а также на официальные разъяснения в постановлении пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдель­ных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», относительно внесения регулируемой арендной платы без внесения изменений в договор аренды, и практику разреше­ния вопросов об одностороннем отказе от договора, возможность которого предусмотрена до­говором, исходя из разъяснений в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец обращал внимание на то, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, им не был произведен арендный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сум­ме 899 827,08, а из-за нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки, ему были начислены пени, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 77 974,71 руб. В связи с нарушением срока внесения арендной платы в адрес ответчика направ­лялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако указанная претензия осталась без удовлетворения, оплата не произведена. При этом свои требования о взыскании неустойки истец обосновывал положениями п.1 ст.ЗЗО ГК РФ, полагая отсутствую­щими основания для снижения ее размера, в том числе независимо от невозможности исполне­ния обязательств вследствие тяжелого финансового положения или наличия задолженности пе­ред третьими лицами, либо ареста денежных средств или имущества ответчика и т.<адрес> утверждал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведе­ния, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного поведения (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В назначенное по делу судебное заседание представитель истца не явился, направив в ад­рес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчику ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судеб­ные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, несмотря на это, ответ­

чик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложе­нии слушания дела не просил, отзывов или возражений на иск не представил, сведений о про­живании ответчика по иным, не указанным в иске адресам, у суда не имеется.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, экспер­ты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уве­домлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, тре­бования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставлен­ным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспон­денции несет адресат. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд считает ответчика ФИО1 надле­жащим образом уведомленным о слушании дела и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке главы 22 ГПК РФ - то есть порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства, суд при­ходит к выводу, что иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставле­ны в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст.22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что по результатам аукциона №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией городского округа Истра и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заклю­чен договор аренды земельного участка №, предметом котором было предоставление в аренду земельного участка, общей площадью 1012 кв.м., из земель населенных пунктов, с ви­дом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, д. Дубровское, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды ответчика было зарегистрировано в ЕГРН записью от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условиями заключенного между сторонами договора аренды было предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. За нарушение сро­ка внесения арендной платы арендатор должен был уплачивать арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъ­являемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон­нее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных насто­

ящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за поль­зование имуществом (арендную плату).

Как следует из приложенного к иску акта сверки расчетов суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (ФЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по арендной плате в размере 899 827 руб. 08 коп., в связи с чем ответчику были начислены пени за просрочку уплаты из рас­чета 0,05%, составившие 77 974 руб. 71 коп, таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца составила 977 801 руб. 79 коп.

Согласно приложенных к иску копий претензии от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-№ со списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и описи вложения, истцом в адрес от­ветчика направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, с предупреждением о последую­щем обращении с иском в суд, которую ФИО1 оставил без какого-либо ответа.

Так как ответчик ФИО1 каких-либо доказательств внесения на счет истца платежей по договору аренды не представил, предъявленный истцом расчет сумм задолженности и пени не оспорил и не опроверг, то суд приходит к выводу, что начисленные истцом по лицевому сче­ту ФИО1 суммы задолженности и пени подлежат взысканию с ответчика в судебном по­рядке.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому на ос­новании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с от­ветчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета пропорционально удовлетво­ренным исковым требованиям в размере 12 978 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа * <адрес> задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 012 кв.м., расположен­ного по адресу: МО, <адрес>, деревня д. Дубровское, в размере 899 827 (восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 77 974 (семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейку, а всего взыскать - 977 801 (девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 доход государства государственную пошлину в размере 12 978 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявле­нием об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявле­ния об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ре­шение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по ис­течении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если та­кое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.В. Мормыло