Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 16.02.2022

        УИД 31 RS0009-01-2014-001129-02       дело № 12-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон                                                                     09 марта 2022 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Белашова Л.П.,

с участием представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Рагозина А.С. и представителя АО «Сахарный комбинат Большевик» Алипченкова А.Ф.,

рассмотрев жалобу АО «Сахарный комбинат Большевик» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Белгородской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09 ноября 2021 года № 667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по Белгородской области от 08 ноября 2021 года АО «Сахарный комбинат Большевик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, и по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Представитель юридического лица Алипченков А.Ф. подал жалобу на указанное постановление, в обоснование жалобы сослался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что предприятие является субъектом среднего предпринимательства, а в принятии ходатайства о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела было отказано. Общество признало совершение административного правонарушения, раскаивалось, до момента рассмотрения по делу об административном правонарушении устранило выявленное правонарушение, оплатило экологический сбор. Изложенное свидетельствует о формальном подходе госоргана к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для полного и объективного рассмотрения дела. Просит постановление от 09 ноября 2021 года № 667 в отношении АО «Сахарный комбинат Большевик» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ изменить, заменив наказание на предупреждение, в соответствии с нормами ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2021 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Белгородской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09 ноября 2021 года №667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении АО «Сахарный комбинат Большевик» оставлено без изменения, а жалоба АО «Сахарный комбинат Большевик» - без удовлетворения.

Решением судьи Белгородского областного суда от 07 февраля 2022 года решение судьи Грайворонского районного суда от 21 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель АО «Сахарный комбинат Большевик», Алипченков А.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Также просил при рассмотрении жалобы учесть позицию, изложенную в решении областного суда от 07 февраля 2022 года, а именно, что в оспариваемом постановлении не указана дата совершения правонарушения, не установлен размер платежей и сроки их уплаты.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Рагозин А.С. полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Вина общества установлена материалами дела об административном правонарушении, штраф назначен в минимальном размере.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив с учетом требований ч. 3          ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Согласно ч. 8 ст. 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, а также порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора устанавливается Правилами взимания экологического сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 года N 1073 "О порядке взимания экологического сбора".

В соответствии с п. 3 указанных Правил взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор экологического сбора).

Согласно п. 4 указанных Правил плательщиками, являющимися производителями товаров, уплата экологического сбора осуществляется путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации плательщиками на счет территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Федеральном казначействе по месту государственной регистрации плательщика.

Экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу выпущенного в обращение на территории Российской Федерации товара, реализованного для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за календарный год, предшествующий отчетному периоду (на количество единиц товара в зависимости от вида товара), либо на массу выпущенной в обращение на территории Российской Федерации упаковки товара, реализованной для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за календарный год, предшествующий отчетному периоду, и на норматив утилизации, установленный на отчетный период и выраженный в относительных единицах( п. 6 указанных Правил)

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке описывается событие административного правонарушения.

Как указано выше, ответственность по вмененной Обществу статье наступает в случае неуплаты конкретных платежей в установленный срок.

При этом в протоколе об административном правонарушении от 08 ноября 2022 года не указана дата совершения административного правонарушения, не определен размер платежей, которые должны были быть осуществлены юридическим лицом, должностное лицо указало лишь, что Обществом, при подаче декларации указан не верный отчетный период.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают восполнения в судебном заседании недостатка указанного (процессуального) характера, образующего несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, иное вступало бы в противоречие с принципами производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивающих соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по нему.

Эти требования процессуального закона лицом, вынесшим постановление, также проигнорированы.

В оспариваемом постановлении при описании объективной стороны деяния, не указана дата совершения административного правонарушения, не определен размер платежей, которые должны были быть осуществлены юридическим лицом.

Неуказание в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Поскольку суд не вправе восполнять фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, допущенные нарушения расцениваю как существенные.

Изложенное не позволяет признать законным и обоснованным постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение порядка привлечения к административной ответственности влечет признание незаконным и наложение на него административного наказания, независимо от того, совершило ли лицо правонарушение.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Белгородской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09 ноября 2021 года № 667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении АО «Сахарный комбинат Большевик», подлежит отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок уплаты платежей установлен до 15 апреля, следующего за отчетным периодом, то есть платежи за 2020 год должны быть внесены не позднее 15 апреля 2021 года, поэтому с этой даты необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст.8.41.1 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении АО «Сахарный комбинат Большевик» подлежит возвращению в Центрально-черноземное Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалобы представителя АО «Сахарный комбинат Большевик» о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, то на данной стадии судом не может быть принято решение о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, так как судья пришел к выводу об отмене постановления.

По тем же основания не подлежат оценке показания свидетелей КАП и МНЮ, которые пояснили, что при вынесении постановления не было разрешено ходатайство Общества.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 667 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.41.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                        ░░░░░                             ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░