Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2020 ~ М-78/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-132/2020

Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2020г.          г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием ответчика Енькова Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Енькову Л.Л. о взыскании долга по договору кредита,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Енькову Л.Л. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору кредита. Иск мотивирован тем, что между ПАО Сбербанк и Еньковым Л.Л. 16.06.2018 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Енькову Л.Л. был выдан кредит в размере 130000 рублей на срок по 16.06.2023 года, с уплатой 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 03.09.2016 г. ответчик Еньков Л.Л. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В указанном заявлении ответчик просил выдать карту со счетом №. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 05.10.2016 г. ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона. 16.06.2018г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком выполнено зачисление кредита 16.06.2018г. в сумме 130000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 16.06.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.02.2020 года составляет 174608 руб. 32 коп. 15.08.2019г истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, суд рассматривает дело без его участия.

Еньков Л.Л. иск признал, просил уменьшить неустойку. Полагает, что установленный в кредитном договоре (п.3.3) размер неустойки - 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 03.09.2016г. Еньков Л.Л. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание. В указанном заявлении ответчик просил выдать карту со счетом №. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 05.10.2016 г. Еньков Л.Л. самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона. 16.06.2018г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком выполнено зачисление кредита 16.06.2018г. в сумме 130000 руб. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Еньков Л.Л. с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжении.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3365,12 руб. в платежную дату - 16 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, так как ответчик подтвердил его правильность в судебном заседании.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора ответчику начислена неустойка за период с 16.08.2018 по 05.02.2020 в сумме 9118 руб. 37 коп.

Также ответчик обязан уплатить истцу проценты за период с 16.08.2018 по 05.02.2020 в сумме 36 835 руб. 62 коп. и основной долг в размере 128654 руб. 33 коп., иск в указанной части подлежит удовлетворению.

15.08.2019г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Еньковым Л.Л. обязательств по кредитному договору, в связи с существенным нарушении договора заемщиком, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установление в договоре неустойки в размере 20% годовых существенно выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора кредита и не отвечает требованиям разумности. В связи с этим следует уменьшить неустойку до 10% годовых. Размер неустойки составит 4559 руб. 19 коп.

Статьей 98 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4692 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2018г., заключенный между Еньковым Л.Л. и ПАО «Сбербанк». Взыскать с Енькова Л.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» 4559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 19 коп. неустойки за период с 16.08.2018г. по 05.02.2020г., 36835 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 62 коп. просроченных процентов за период с 16.08.2018г. по 05.02.2020г.,128654 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 33 коп. основного долга и 4692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 17 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 04.03.2020г.