Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2020 от 09.04.2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 26 мая 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего – судьи Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В.,

подсудимого Емельянова А.Н.,

защитника – адвоката Муранской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-103/2020 в отношении:

Емельянова А.Н., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Емельянов А.Н. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при следующих обстоятельствах.

Емельянов А.Н. на основании решения Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних А., родившейся **.**.** и Б., родившегося **.**.** в размере 1/3 части ежемесячного дохода, начиная с **.**.** и до совершеннолетия детей.

Емельянов А.Н., являясь родителем двоих несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению мирового судьи по судебному участку № <адрес> и <адрес> от **.**.** по № КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних А. и Б., вступившему в законную силу **.**.**, в период времени с **.**.** по **.**.** действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избегания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание детей, осознавая, что в результате этого дети не получат предусмотренных законом средств на свое содержание, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей А. и Б..

Задолженность Емельянова А.Н. по алиментам на содержание А. и Б. за период с **.**.** по **.**.** составила 58924 рубля 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что знает о судебном решении о необходимости уплаты алиментов на А. и Б., привлекался за их неуплату к административной ответственности, но не платит алименты в связи с тем, что не может устроиться на работу, его никуда не берут из-за заболевания фурункулёзом. Планирует погашать задолженность после устройства на работу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших В., свидетеля Г., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний В., Емельянов А.Н. приходится ей бывшим зятем, дети А. и Б. внуками. В настоящее время дети находятся у неё на воспитании по договору о приемной семье. В **.**.** году решением Зиминского городского суда <адрес> Емельянов А.Н. обязан выплачивать алименты на детей в размере 1/3 части заработка. Однако алименты не выплачивает совсем, жизнью детей не интересуется, в их воспитании участия не принимает (л.д. 34-37).

Как следует из показаний Г., она является судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>. У неё на исполнении имеется исполнительное производство от **.**.**, возбужденное на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от **.**.**, согласно которому на Емельянова А.Н. возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей А., родившейся **.**.** и Б., родившегося **.**.** в размере 1/3 части ежемесячного дохода, начиная с **.**.** и до совершеннолетия детей. О наличии на исполнении судебного решения Емельянов А.Н. знал, был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, его не оспаривал, был с ним согласен. Должник не трудоустроен, алименты не платил. Был привлечен за неуплату алиментов к административной ответственности, однако продолжает уклоняться от уплаты алиментов. Задолженность по алиментам составляет 58924 рублей 09 копеек за период с **.**.** по **.**.** (л.д. 75-77).

Как следует из заверенной копии решения <адрес> городского суда <адрес> от **.**.**, Емельянов А.Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних А. и Б., с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних А. и Б. в размере 1/3 части ежемесячного дохода, начиная с **.**.** и до совершеннолетия детей (л.д. 131-134).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов, возбуждено исполнительное производство в отношении Емельянова А.Н. о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка (л.д. 83-84).

Из заверенной копии Постановления от **.**.** мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> следует, что Емельянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу **.**.**. (л.д. 88-90).

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**.**, произведенного судебным приставом-исполнителем Г., задолженность Емельянова А.Н. по алиментам за период с **.**.** по **.**.** составляет 58924 рубля 09 копеек (л.д. 87).

Указанные постановления надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-93).

Показания подсудимого Емельянова А.Н., признавшего, что он умышленно не уплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей А. и Б., пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Также в основу приговора суд кладет показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших В., свидетеля Г., а также данные, содержащиеся в исследованных документах, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Емельянова А.Н.

Действия Емельянова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Решая вопрос о том, может ли Емельянов А.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 121, 122, 124,125), годен к военной службе без ограничений (л.д. 120).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Емельянова А.Н., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против семьи и несовершеннолетних, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, иждивенцев не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 138). Принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реального отбывания Емельяновым А.Н. наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Емельяновым А.Н. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе судебного заседания защиту интересов Емельянова А.Н. осуществляла адвокат Муранская Е.Н. по назначению суда, которая подала заявление об оплате её труда в размере 1875 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). Емельянов А.Н. не трудоустроен, официальных доходов не имеет, обязан уплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения последнего в силу требований ч. 6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, поскольку их выплата может негативно сказаться на условиях жизни несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Емельянова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Емельянову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного Емельянова А.Н. в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- справку о расчете задолженности по алиментам – хранить при уголовном деле; исполнительное производство – возвратить законному владельцу.

Освободить Емельянова А.Н. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей возместить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Гоначевский К.И.